Дело №г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Воскресенск Московская область 10 июля 2023 года
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Савченко Н.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Суминой А.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Воскресенского филиала МОКА Филимонова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,
при секретаре Бучалкиной Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 ФИО7 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> работающего сотрудником <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
26.05.2023 года, около 14 часов 28 минут (более точное время не установлено) ФИО1, находясь на территории строительного рынка, вблизи магазина «Сантехника», расположенного по адресу: <адрес>, увидел лежащий на земле кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, в связи с чем у ФИО1 с целью личного незаконного обогащения за чужой счет внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежащего Потерпевший №1 имущества, а именно вышеуказанного кошелька с находящимся в нем имуществом.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в указанное время и дату, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за чужой счет, воспользовавшись тем что, за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, путем свободного доступа, тайно похитил подняв с земли чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно кошелек, выполненный из натуральной кожи марки «TONY PEROTTI», стоимостью 5 340 рублей 55 копеек, в котором находились денежные средства в размере 6 000 рублей, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, скидочные карты: «АптекаПлюс», «Эконом-Аптека», «Татнефть», «Красное-Белое», «Апельсин», а также банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая находилась в чехле синего цвета, а всего имущества на сумму 11 340 рублей 55 копеек.
Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
В судебное заседание потерпевшим Потерпевший №1 представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку причиненный вред им возмещен, претензий материального и морального характера к нему он не имеет.
Защитник, обвиняемый ФИО1 поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием вреда. Возражений от государственного обвинителя не поступило.
Заслушав мнения участников процесса, суд находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку подсудимый ранее не судим, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него, государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела, а на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Так как потерпевший примирился с обвиняемым, последний возместил и загладил причиненный вред, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое ФИО1 совершил впервые, относится к категории средней тяжести, настоящее уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Постановлениями, вынесенным одновременно с настоящим постановлением, в пользу Воскресенского филиал МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката Филимонова А.В. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 1 560 рублей.
Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимого.
В ходе рассмотрения дела подсудимый не заявлял об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимого не вынесен реабилитирующий судебный акт, им не сообщено о имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, выразил свое согласие на оплату услуг адвоката.
При таких обстоятельствах процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, подлежат взысканию с Филимонова А.В. в доход федерального бюджета в размере 1 560 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 254 и 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО10 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением потерпевшего и подсудимого, и заглаживанием причиненного вреда.
Взыскать с ФИО1 ФИО9 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, в размере 1 560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей.
Вещественные доказательства по делу оставить по принадлежности.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Воскресенского городского суда
Московской области Н.В. Савченко.
Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.
Судья Секретарь