№ 78RS0002-01-2023-000339-48

Дело № 5-81/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 января 2023 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы административного дела в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя автомобилем марки «Вольво ХС90» г.р.з. № двигался по пр. Энгельса по направлению от ул. Рашетова в сторону пр. Тореза, у <...> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, неправильно выбрал скорость для движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учёл дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения, которую водитель был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, вследствие чего не справился с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения транспорта во встречном направлении, где совершил столкновение с автомобилем марки «Фольксваген Поло» г.р.з. № под управлением водителя ФИО5, двигающегося по пр. Энгельса по направлению от пр. Тореза в сторону ул. Рашетова без нарушения ПДД РФ.

В результате ДТП пассажир автомобиля «Фольксваген Поло» г.р.з. № ФИО3 получила телесные повреждения, которые повлекли за собой лёгкий вред здоровью, согласно заключению эксперта БСМЭ №-адм.

ФИО1 в судебном заседании с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласился, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем марки «Вольво ХС90» г.р.з. №, следовал по пр. Энгельса в крайней левой полосе, с учётом плохих погодных условий не смог справиться с управлением, машину вынесло на полосу встречного движения, в результате произошло ДТП.

ФИО1 также пояснил, что сожалеет о случившемся, полагая, что стечение многих обстоятельств привели к данному ДТП.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от них не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 1-2/,

- рапортом, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Вольво ХС90» г.р.з. № двигался по пр. Энгельса от ул. Рашетова к пр. Тореза, не справившись с управлением транспортного средства, совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством «Фольксваген Поло» г.р.з. № под управлением ФИО5, в результате ДТП пострадали пассажиры транспортного средства «Фольксваген Поло» г.р.з. №, находящиеся на заднем сиденье автомобиля ФИО3 и ФИО4, доставлены в ГБ 3 в состоянии средней тяжести /л.д. 15/,

- телефонограммой №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в СПБ ГБ № была доставлена ФИО3 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП /л.д. 16/,

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой, фотокопиями к нему /л.д. 18-23, 24, 25/,

- справкой о дорожно-транспортном происшествии /л.д. 26-27/,

- карточкой учёта ДТП /л.д. 28-29/,

- объяснениями ФИО5, данные им в ходе проведения административного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «Фольксваген Поло» г.р.з. №, следовал по пр. Энгельса, автомобиль «Вольво» внезапно выехал на встречную полосу, его полосу движения. Также ФИО5 пояснил, что предпринял экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось /л.д. 40/,

- объяснениями ФИО4, данные ею в ходе проведения административного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находилась в такси на заднем пассажирском сидении (за водителем) в автомобиле «Фольксваген Поло» г.р.з. № под управлением ФИО5, за дорожной обстановкой не наблюдала. ФИО4 также пояснила, что водитель такси резко затормозил, после чего она увидела автомобиль «Вольво ХС90», двигающийся на автомобиль «Фольксваген», после чего произошло столкновение. Также в машине находилась её мать – ФИО3, она и мать в результате ДТП получили телесные повреждения/л.д. 45-46/,

- объяснениями ФИО3, данные ею в ходе проведения административного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в такси на заднем пассажирском сидении справа от водителя в автомобиле «Фольксваген Поло» г.р.з. № под управлением ФИО5 В автомашине также находилась её дочь – ФИО4 Автомобиль следовал по пр. Энгельса, где и произошло столкновение с автомобилем «Вольво», который выехал на полосу движения транспортного средства «Фольксваген». Также ФИО3 пояснила, что после удара почувствовала резкую боль, была доставлена в СПбГБУЗ № /л.д. 50/,

- картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 58/,

- заключением эксперта №-адм, согласно которому у потерпевшей ФИО3 установлены: ушибленная рана лобной области с наличием гематомы мягких тканей, гематомы правой (1) и левой (1) окологлазничных областей, области правого лучезапястного сустава и первого пальца правой кисти (1), на передней поверхности правой голени в средней-нижней трети (1) – с отёком мягких тканей. Установленная травма с наличием раны, которая потребовала для своего лечения проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 21 дня, что расценивается как лёгкий вред здоровью /78-80/.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе об администравтином правонарушении, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины ФИО1, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы, суд признаёт его доказательством допустимым, поскольку исследование было проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, будучи предупреждёнными по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять заключению у суда не имеется.

Суд полагает, что действия водителя ФИО1, связанные с невыполнением им требований п. 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей ФИО3

Оценив показания ФИО1, суд, существенных противоречий в них не установил, они полностью подтверждают обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и в противоречии с другими доказательствами не состоят.

Оценив показания потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5, данные ими в ходе проведения администравтиного расследования, суд противоречий в них не установил, они согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в том числе показаниями ФИО1, поэтому судом они расцениваются как правдивые и достоверные.

Указание в протоколе № об административном правонарушении в отношении ФИО1 на нарушение им п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, является излишним, поскольку данные пункты Правил являются общими положениями ПДД РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого ФИО1 правонарушения, его личность, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

В качестве смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств суд признаёт, его раскаяние в содеянном.

Также суд учитывает, что к административной ответственности в за нарушения ПДД ФИО1 не привлекался, что характеризует его как дисциплинированного водителя.

Также суд учитывает, что ФИО1 трудоустроен, его работа связана с управлением транспортными средствами, носит разъездной характер.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное в своей совокупности, суд, при определении вида и размера административного наказания полагает, что назначение ФИО6 наказания в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией данной статьи, сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4.500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Получатель платежа УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, р/с <***> в СЗГУ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу/ УФК по Санкт-Петербургу, БИК 014 030 106, код бюджетной классификации 18811601123010001140, ОКТМО 40316000, БИК 014030106, УИН №

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафе предоставить в суд любым способом, в том числе по электронной почте: vyborgskiy@usuddep.spb.ru, указав в письме в обязательном порядке номер дела и Ф.И.О. судьи.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.М. Кузнецова

№