Решение по делу № 2-1098/2024 от 11.04.2025 - о защите прав потребителя, возложении обязанности устранить недостатки, взыскании компенсации морального вреда.

54RS0010-01-2023-010379-77

Дело № 2-53/2025 (№2-1098/2024, №2-8008/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием представителя истца

ФИО2

представителя ответчика

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬГЕБА» о защите прав потребителя, возложении обязанности устранить недостатки, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику и после уточнения исковых требований просила суд обязать ответчика незамедлительно безвозмездно устранить недостатки в <адрес>А в <адрес>, а именно:

- в помещении 1: демонтаж штапиков, демонтаж стеклопакетов, демонтаж F- обр. профиля отделки окна, демонтаж ПВХ откосов, демонтаж уплотнительных прокладок стеклопакетов, демонтаж уплотнительных прокладок створок, демонтаж подоконной доски, очистка монтажных швов от старого заполнения, заполнение монтажных швов пеной, герметизация монтажных швов, монтаж уплотнительных прокладок стеклопакетов (новый материал), монтаж уплотнительных прокладок створок (новый материал), установка стеклопакетов, установка штапиков. регулировка ручки оконной створки, монтаж ПВХ откосов, монтаж демонтаж F-обр профиля отделки окна, установка подоконной доски;

-в помещении 2: демонтаж штапиков, демонтаж F-обр. профиля отделки окна, демонтаж ПВХ откосов, демонтаж стеклопакетов, демонтаж уплотнительных прокладок стеклопакетов, демонтаж уплотнительных прокладок створок, демонтаж подоконной доски, очистка монтажных швов от старого заполнения, заполнение монтажных швов пеной, герметизация монтажных швов, монтаж уплотнительных прокладок стеклопакетов (новый материал), монтаж уплотнительных прокладок створок (новый материал), герметизация Т-обр. соединения, установка стеклопакетов, установка штапиков (новый материал), монтаж ПВХ откосов, монтаж демонтаж F-обр. профиля отделки окна, установка подоконной доски;

-в помещении 3: демонтаж штапиков, демонтаж стеклопакетов, демонтаж F- обр. профиля отделки окна, демонтаж ПВХ откосов, демонтаж уплотнительных про- кладок стеклопакетов, демонтаж уплотнительных прокладок створок, демонтаж подоконной доски, очистка монтажных швов от старого заполнения, заполнение монтажных швов пеной, герметизация монтажных швов, монтаж уплотнительных прокладок стеклопакетов (новый материал), монтаж уплотнительных прокладок створок (новый материал), установка стеклопакетов, установка штапиков (новый материал), регулировка ручки оконной створки, монтаж ПВХ откосов, монтаж демонтаж F-обр. профиля отделки окна, установка подоконной доски;

Кроме того истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф.

В уточненном исковом заявлении истец также заявляла требование об устранении дефектов отделочного покрытия конструкций объекта, однако, в судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, данное требование не поддержала, просила по существу не рассматривать (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование требований истец указала, что на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>. Однако, после принятия квартиры истцом были обнаружены в ней недостатки. Когда в октябре 2022 г. температура воздуха достигла минусовых показателей, истцом были выявлены дефекты отделочных покрытий и конструкций (окон), поскольку температура внутри квартиры не поднималась выше +18 градусов. В период отопительного сезона до настоящего момента без дополнительных приборов отопления (обогреватель) температура не поднимается выше +18 градусов. Истец обратилась к независимому эксперту ООО «Мелвуд», которым было установлено, что причинами теплопотерь являются дефекты отделочных покрытий, которые появились вследствие недостатков монтажных работ.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в суд с иском.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении, однако почтовый конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с пометкой «за истечением срока хранения».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «АЛЬГЕБА» ФИО3 в судебном заседании не возражал относительно заявленных требований в части обязания проведения ремонтных работ, согласился с выводами судебной экспертизы, однако возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛЬГЕБА» (застройщик) и ФИО4 (участник долевого строительства) был заключен договор № «Участия в долевом строительстве», по которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок осуществить строительство многоквартирного многоэтажного <адрес> (по генплану) со встроенными помещениями обслуживания жилой застройки и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой - II этап строительства в многоквартирных многоэтажных домов, в том числе с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях многоквартирного многоэтажного дома и автостоянкой, трансформаторной подстанцией по адресу: <адрес>, в соответствии с проектно-сметной документацией, градостроительными и строительными нормами и правилами и обеспечить ввод дома в эксплуатацию (л.д.12-22, том 1).

Объектом долевого строительства являлась двухкомнатная <адрес> (строительный), расположенная на 25 этаже, подъезд №, в осях 15-16, A-В, общей площадью по проекту 44,23 кв. м., в том числе жилой площадью 21,09 кв.м.

Истец исполнила свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23, том 1).

Как указывает истец, после принятия вышеуказанной квартиры, в последующем в октябре 2022 года, когда температура воздуха в <адрес> достигла минусовых значений, истцом были выявлены дефекты отделочных покрытий и конструкций (окон), поскольку температура внутри квартиры не поднималась выше +18 градусов, а в морозные дни температура в помещение без дополнительного отопления составляла +15 градусов.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась к застройщику ООО «АЛЬГЕБА» с требованием об устранении выявленных дефектов в рамках гарантийных обязательств и перерасчете соответствующих платежей, внесенных ею в качестве оплаты коммунальных услуг, однако, требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были ответчиком (л.д.133-137, 138-143, 144-147, том 1).

Согласно экспертному заключению ООО «Мэлвуд» (л.д. 42-116 т. 1), подготовленному по заказу истца, в жилом помещении по адресу: <адрес>А, <адрес>, установлены следующие дефекты:

Помещение № (Жилая комната): Оконный блок ПВХ №-деформация уплотнительной ленты (замятие) левой и правой створки;

Помещение № (Жилая комната): Оконный блок ПВХ № деформация уплотнительной ленты (замятие) левой и правой створки; отклонение от вертикали до 3 мм на 1 м; Оконный блок ПВХ № отклонение от вертикали до 3 мм на 1 м правой створки, до 5 мм на 1 м левой створки; деформация уплотнительной ленты (замятие) левой и правой створки, а также локальное отсутствие фиксации на левей створке; Помещение № (Кухня): Оконный блок ПВХ № деформация уплотнительной ленты (замятие) левой и правой створки, а также локальное отсутствие фиксации на левой створке; отклонение от вертикали до 5 мм на 1 м правой и левой створки, до 5 мм на 1 м левой створки.

Для устранения дефектов экспертом ООО «МЭЛВУД» рекомендованы следующие работы:

-выполнить регулировку створок и дверных блоков во всех исследуемых помещениях объекта, для предотвращения промерзания по периметру уплотнительных резинок, либо замена деформированных уплотнительных резинок;

-произвести расшивку и устройство монтажных швов оконных и балконных блоков в местах промерзания, согласно технологии, приписанной и утвержденной нормативной документации;

-выполнить герметизацию сопряжения оконных штапиков;

-произвести замену оконных блоков с дефектами сопряжения оконных профилей;

-выполнить утепление сопряжения стен методом инъецирования.

При этом экспертом ООО «МЭЛВУД» указано, что дефекты образовались в результате несоблюдения требований технической и нормативной документации при производстве монтажных работ, а также использования некачественных материалов.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в числе прочего, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пп. 1 п. 2 ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (п. 7 ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п. 5 ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет и исчисляется со дня передачи объекта по акту приема-передачи (п. 6.3 договора).

Объект долевого строительства передан истцу - ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, гарантийный срок в отношении квартиры истца истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту натурного обследования, инструментального контроля светопрозрачных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного представителями застройщика ФИО3 и ФИО5 по адресу: <адрес> А, <адрес>, общее состояние жилого помещения – пригодно для проживания, используется по назначению. Состояние светопрозрачных конструкций - не нарушают требования безопасности, пригодны для использования по назначению. Необходимо проведение сервисного обслуживания путем производства следующих работ: окно № поправить уплотнительные резинки на обеих створках между петлями; герметизация стыков штапика (левая створка верхний правый угол, нижний левый глухой стеклопакет в нижнем левом углу и верхнем правом углу, правый нижний стеклопакет нижний левый стык). Окно № (балконный блок: поправить уплотнитель створки, очистка утеплителя, очистка фурнитуры, регулировка фурнитуры (увеличить прижатие)). Окно № - выполнить регулировку левой створки (увеличить прижатие); выровнять уплотнитель на правой створке; выполнить регулировку на правой створке (увеличить прижатие); выполнить герметизацию стыков штапиков в зоне нижних петель; выполнить очистку фурнитуры. Окно № (кухня) - выполнить выравнивание уплотнителя на обеих створках, регулировку правой створки (л.д.186, том 1).

В целях установления причин образования заявленных истцом дефектов, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «АС-Эксперт» (л.д.203-204, том 1).

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «АС-Эксперт» в ходе визуального инструментального обследования оконных блоков, расположенных в <адрес> по адресу: <адрес>А, были обнаружены следующие дефекты:

- Помещение № (кухня):

1) затрудненное закрывание левой створки окна. Данный дефект не соответствует требованиям п. 5.8.5 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой), согласно которому: «Запирающие приборы должны обеспечивать надежное запирание открывающихся элементов изделий. Открывание и закрывание должно происходить легко, плавно, без заеданий. Ручки и засовы приборов не должны самопроизвольно перемещаться из положения «открыто» или «закрыто».

2) замятие уплотнительных прокладок по периметру створок оконного блока, что не соответствует требованиям п. 8.3 ГОСТ 30778-2001 Прокладки уплотняющие из эластомерных материалов для оконных и дверных блоков. Технические условия, согласно которому: «Монтаж уплотнителей должен производиться без перекосов, скручиваний и механических повреждений, без рывков и ударов».

В связи с наличием указанного дефекта экспертом при тепловизионном обследовании в местах замятия уплотнительной прокладки установлено продувание створок оконного блока.

3) Экспертами установлена температурная аномалия в монтажном шве примыкания оконных блоков к стеновым проемам, данная аномалия характерна для продувания монтажного шва. При этом, температура в участках монтажного шва ниже расчетного значения температуры внутренней поверхности, при которой возможно образование точки росы (6.4°C), что не соответствует требованиям п. 5.1.7 ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия (с Поправкой), согласно которому «Теплотехнические характеристики монтажного шва должны обеспечивать значения температуры на внутренней поверхности не ниже температуры точки росы при заданных значениях внутреннего микроклимата (в зависимости от назначения помещения) согласно ГОСТ 30494 и наружного воздуха для условий температуры наиболее холодной пятидневки конкретного региона».

- Помещение № (спальня):

1) замятие уплотнительных прокладок по периметру створок оконного блока, что не соответствует требованиям п. 8.3 ГОСТ 30778-2001. В связи с наличием указанного дефекта экспертом при тепловизионном обследовании в местах замятия уплотнительной прокладки установлено продувание створок оконного блока.

2) Экспертами установлена температурная аномалия в монтажном шве примыкания оконных блоков к стеновым проемам, данная аномалия характерна для продувания монтажного шва. При этом, температура в участках монтажного шва ниже расчетного значения температуры внутренней поверхности, при которой возможно образование точки росы (5.7°C), что не соответствует требованиям п. 5.1.7 ГОСТ 30971-2012.

3) Экспертами установлена температурная аномалия в углах стеклопакетов (минимальная температура, установленная в ходе исследований, составляет 2.1°C, что не соответствует требованиям п. 5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 (с Изменениями N 1, 2), согласно которому минимальная температура внутренней поверхности остекления вертикальных светопрозрачных конструкций, т.е. с углом наклона к горизонту 45° и более (кроме производственных зданий), должна быть не ниже 3°С, для производственных зданий - не ниже 0°С. Указанное требование должно быть обеспечено на всей внутренней поверхности остекления, в том числе в зоне примыкания к непрозрачным элементам вертикальных светопрозрачных конструкций (в зоне штапиков). Минимальная температура внутренней поверхности непрозрачных элементов вертикальных светопрозрачных конструкций не должна быть ниже точки росы внутреннего воздуха помещения при расчетной температуре наружного воздуха tH, °С, принимаемой в соответствии с пояснениями к формуле (5.4). Относительную влажность внутреннего воздуха при проверке минимальной температуры внутренней поверхности непрозрачных элементов вертикальных светопрозрачных конструкций следует принимать равной 45% независимо от относительной влажности помещения».

4) Зазор в Т-обр. соединении равен 0,6 мм, что не соответствует требованиям п.5.2.8 ГОСТ23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия, согласно которому «Зазоры в угловых и Т-образных соединениях размером более 0,5 мм не допускается».

- Помещение № (детская):

1) затрудненное открывание/ закрывание правой створки окна. Данный дефект не соответствует требованиям п. 5.8.5 ГОСТ 30674-99.

2) замятие уплотнительных прокладок по периметру створок оконного блока, что не соответствует требованиям п. 8.3 ГОСТ 30778-2001.

В связи с наличием указанного дефекта экспертом при тепловизионном обследовании в местах замятия уплотнительной прокладки установлено продувание створок оконного блока.

3) Экспертами установлена температурная аномалия в углах стеклопакетов (минимальная температура, установленная в ходе исследований, составляет 2.3°C, что не соответствует требованиям п. 5.7 СП 50.13330.2012.

4) Экспертами установлена температурная аномалия в монтажном шве примыкания оконных блоков к стеновым проемам, данная аномалия характерна для продувания монтажного шва. При этом, температура в участках монтажного шва ниже расчетного значения температуры внутренней поверхности, при которой возможно образование точки росы (7,0°C), что не соответствует требованиям п. 5.1.7 ГОСТ 30971-2012.

Кроме этого во всех помещениях экспертом были установлены следы произведенных ремонтных работ, а именно - заделка стыков штапиков на всех оконных блоках. При этом экспертом отмечено, что на момент обследования в заделанных местах герметик растрескался. Экспертом указано, что заделка стыков герметиком выполняется для снижения продувания в местах штапиков. Прочих работ по перемонтажу и ремонту экспертом установлено не было.

Эксперт пришел к выводу, что сама работа по заделке стыков штапиков герметиком не влияет на выявленные в ходе обследования дефекты, поскольку в местах, где имеется разрушение герметика, выявлены дефекты в виде несоответствия температуры стеклопакетов.

В ходе проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что причиной выявленных строительных недостатков (дефектов) оконных блоков в <адрес> является некачественное выполнение строительно-монтажных работ, ненадлежащий контроль при выполнении данных работ.

Помимо этого в результате проведения тепловизионного обследования экспертами установлено наличие температурных аномалий, а также мест продувания оконных створок. Выявленные температурные аномалии не соответствуют требованиям, отображенным в ГОСТ 30971-2012, СП 50.13330.2012. Причиной выявленных дефектов экспертами указано некачественное выполнение строительно-монтажных работ, ненадлежащий контроль при выполнении данных работ.

Эксперты также пришли к выводу, что совокупность выявленных дефектов по оконным блокам приводит к несоответствию требованиям, указанным в разделе 2, п. 15 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, N 47.

Так, дефекты оконных блоков, - отсутствие герметичности, продувание и промерзания конструкции приводят к ухудшению качества объекта долевого строительства.

Вместе с тем, исходя из требований, указанных в разделе 3 п. 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, N 47, и учитывая результаты обследования, эксперты пришли к выводу, что данная квартира является пригодной для проживания.

Комиссией экспертов также установлен перечень строительно-монтажных работ необходимых для устранения выявленных дефектов, к которым относятся следующие работы (таблица 2):

- Помещение № (кухня): демонтаж штапиков (4 м), демонтаж стеклопакетов (2,4 кв.м), демонтаж F-обр. профиля отделки окна (6,1 м), демонтаж ПВХ откосов (1,8 кв.м), демонтаж уплотнительных прокладок стеклопакетов (13 м), демонтаж уплотнительных прокладок створок (10,5 м), демонтаж подоконной доски (0,7 кв.м), очистка монтажных швов от старого заполнения (7,7 м), заполнение монтажных швов пеной (7,7 м), герметизация монтажных швов (15,3 м), монтаж уплотнительных прокладок створок (10,5 м - новый материал), монтаж уплотнительных прокладок стеклопакетов (13 м - новый материал), установка стеклопакетов (2,4 кв.м), установка штапиков (4 м), регулировка ручки оконной створки (1 шт), монтаж ПВХ откосов (2,4 кв.м), монтаж F-обр. профиля отделки окна (6,1 м), установка подоконной доски (1,7 м);

- Помещение № (спальня): демонтаж штапиков (4,4 м), демонтаж F-обр. профиля отделки окна (6,2 м), демонтаж ПВХ откосов (1,8 кв.м), демонтаж стеклопакетов (2,7 кв.м), демонтаж уплотнительных прокладок стеклопакетов (13,6м), демонтаж уплотнительных прокладок створок (10,8 м), демонтаж подоконной доски (0,7 кв.м), очистка монтажных швов от старого заполнения (7,9 м), заполнение монтажных швов пеной (7,9 м), герметизация монтажных швов (15,8 м), монтаж уплотнительных прокладок створок (10,8 м - новый материал), монтаж уплотнительных прокладок стеклопакетов (13,6 м - новый материал), герметизация Т-обр. соединения (0,6 м), установка стеклопакетов (2,7 кв.м), установка штапиков (4,4 м - новый материал), монтаж ПВХ откосов (1,8 кв.м), монтаж F-обр. профиля отделки окна (6,2 м), установка подоконной доски (1,8 м);

- Помещение № (детская): демонтаж штапиков (3,6 м), демонтаж стеклопакетов (1,6 кв.м), демонтаж F-обр. профиля отделки окна (5,8 м), демонтаж ПВХ откосов (1,7 кв.м), демонтаж уплотнительных прокладок стеклопакетов (12,1 м), демонтаж уплотнительных прокладок створок (10 м), демонтаж подоконной доски (0,5 кв.м), очистка монтажных швов от старого заполнения (7,1 м), заполнение монтажных швов пеной (7,1 м), герметизация монтажных швов (14,2 м), монтаж уплотнительных прокладок створок (10 м - новый материал), монтаж уплотнительных прокладок стеклопакетов (12,1 м - новый материал), установка стеклопакетов (1,6 кв.м), установка штапиков (3,6 м - новый материал), регулировка ручки оконной створки (1 шт), монтаж ПВХ откосов (1,7 кв.м), монтаж F-обр. профиля отделки окна (5,8 м), установка подоконной доски (1,4 м).

Экспертами также был произведен расчет стоимости вышеуказанных работ на дату проведения экспертизы (в ценах на момент обследования) в размере 76 922 рубля 36 копеек (в том числе НДС) (л.д. 3-96 т. 2).

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства по делу. У суда отсутствуют основания сомневаться в заключении комиссии судебных экспертов, поскольку выводы сделаны экспертами на основании представленных материалов, осмотра квартиры истца, проведения тепловизионных исследований, выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, непротиворечивы.

Данное заключение было составлено экспертами, имеющим большой стаж экспертной работы, необходимое высшее строительное образование, квалификацию, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, для проведения экспертизы в распоряжение экспертов были представлены имеющиеся материалы дела.

Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали, с выводами изложенными экспертами в заключении, согласились.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в жилом помещении истца имеются дефекты, а именно – нарушение герметичности оконных блоков – продувание и промерзание конструкций, что не соответствуют требованиям ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30778-2001, ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 23166-99, СП 50.13330.2012. Обнаруженные в жилом помещении истца дефекты являются результатом некачественно выполненных застройщиком многоквартирного дома строительно-монтажных работ, носят строительно-технический характер, образовались вследствие невыполнения застройщиком требований строительных норм и правил при строительстве многоквартирного дома.

Представитель ответчика вид и объем работ, установленных судебным экспертом, которые необходимо для устранения выявленных дефектов в квартире истца (таблица 2 экспертного заключения), не оспаривал, не возражал против удовлетворения исковых требований в данной части.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по безвозмездному устранению выявленных в квартире истца дефектов путем производства работ, определенных в заключении судебной экспертизы ООО «АС-Эксперт» (таблица 2).

В статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлена необходимость проведения работ по устранению недостатков в жилом помещении истца, учитывая, что выявленные нарушения не устранялись ответчиком в течение длительного периода времени, а также учитывая характер недостатков, а именно - нарушение температурного режима в жилом помещении истца, что ухудшает качество жизни истца в жилом помещении, суд полагает возможным установить срок для исполнения решения суда – в течение дести календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу. Определяя данный срок, суд также учитывает, что такой срок (10 календарных дней) истец устанавливала ответчику в претензии (л.д. 133-143 т. 1). Оснований обязывать ответчика незамедлительно устранить недостатки, как того просит истец, суд не усматривает, поскольку в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» недостатки устраняются застройщиком в разумный срок, который суд определяет в 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда истец указывает, что в результате дефектов оконных блоков, климатические и температурные условия в квартире не являются пригодными для проживания, истец не может полноценно пользоваться своей квартирой и использовать ее по прямому назначению, от чего испытывает нравственные страдания и внутренний дискомфорт, вынуждена постоянно пользования дополнительными приборами отопления. У истца имеется маленький ребенок, проживание с ребенком в холодной квартире причиняет дискомфорт, моральные и нравственные страдания не только самому истца, но и ее членам семьи. Помимо этого истец указывает, что ежемесячно вносит оплату за коммунальные платежи в увеличенном размере ввиду использования дополнительных приборов отопления.

В ходе рассмотрения дела представитель истца указала, что требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей связаны с нарушением прав истца как потребителя, с вредом здоровью данные требования не связаны (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий, как потребителю, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 60000 рублей.

При этом определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела, безусловно, установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, в связи с выявленными дефектами оконных блоков. Данные дефекты свидетельствуют о передаче квартиры истцу ненадлежащего качества и делают проживание в квартире некомфортным, приводят к ухудшению качества жизни в данной квартире. Продувание и промерзание оконных блоков создают неблагоприятный климат в квартире. Вместе с тем, вопреки доводам истца о том, что в результате строительных дефектов квартира является непригодной для проживания, судебным экспертом установлено, что спорная квартира является пригодной для проживания, однако, отсутствие герметичности, продувание и промерзания конструкции приводят к ухудшению качества объекта долевого строительства.

Доводы стороны ответчика о том, что ответчик предлагал в ответе на претензию истцу еще в 2023 г. устранить недостатки, однако, истец не допустила ответчика в квартиру, суд отклоняет, данные доводы не могут послужить основанием для снижения размера компенсации морального вреда, поскольку обратиться в суд является правом истца. Кроме того, обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен для данной категории споров. Суд также учитывает, что в ходе рассмотрения дела истцом был допущен ответчик в квартиру для осмотра жилого помещения (л.д. 186 т. 1), однако, и в ходе рассмотрения дела в суде ответчик не предпринял мер к устранению недостатков в жилом помещении истца.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требование потребителя, ни в момент обращения истца в суд, ни до вынесения судом решения, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30000 рублей из расчета: 60000 руб. / 2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета госпошлину в размере 600 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом налогового законодательства, которое действовало на момент принятия иска к производству.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил :

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АЛЬГЕБА» (ИНН <***>) безвозмездно в течение 10 (десяти) календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда устранить имеющиеся в <адрес> по адресу: <адрес>А, недостатки:

в помещении 1 (кухня): демонтаж штапиков (4 м), демонтаж стеклопакетов (2,4 кв.м), демонтаж F-обр. профиля отделки окна (6,1 м), демонтаж ПВХ откосов (1,8 кв.м), демонтаж уплотнительных прокладок стеклопакетов (13 м), демонтаж уплотнительных прокладок створок (10,5 м), демонтаж подоконной доски (0,7 кв.м), очистка монтажных швов от старого заполнения (7,7 м), заполнение монтажных швов пеной (7,7 м), герметизация монтажных швов (15,3 м), монтаж уплотнительных прокладок створок (10,5 м – новый материал), монтаж уплотнительных прокладок стеклопакетов (13 м – новый материал), установка стеклопакетов (2,4 кв.м), установка штапиков (4 м), регулировка ручки оконной створки (1 шт), монтаж ПВХ откосов (2,4 кв.м), монтаж F-обр. профиля отделки окна (6,1 м), установка подоконной доски (1,7 м);

в помещении 2 (спальня): демонтаж штапиков (4,4 м), демонтаж F-обр. профиля отделки окна (6,2 м), демонтаж ПВХ откосов (1,8 кв.м), демонтаж стеклопакетов (2,7 кв.м), демонтаж уплотнительных прокладок стеклопакетов (13,6 м), демонтаж уплотнительных прокладок створок (10,8 м), демонтаж подоконной доски (0,7 кв.м), очистка монтажных швов от старого заполнения (7,9 м), заполнение монтажных швов пеной (7,9 м), герметизация монтажных швов (15,8 м), монтаж уплотнительных прокладок створок (10,8 м – новый материал), монтаж уплотнительных прокладок стеклопакетов (13,6 м – новый материал), герметизация Т-обр. соединения (0,6 м), установка стеклопакетов (2,7 кв.м), установка штапиков (4,4 м – новый материал), монтаж ПВХ откосов (1,8 кв.м), монтаж F-обр. профиля отделки окна (6,2 м), установка подоконной доски (1,8 м);

в помещении 3 (детская): демонтаж штапиков (3,6 м), демонтаж стеклопакетов (1,6 кв.м), демонтаж F-обр. профиля отделки окна (5,8 м), демонтаж ПВХ откосов (1,7 кв.м), демонтаж уплотнительных прокладок стеклопакетов (12,1 м), демонтаж уплотнительных прокладок створок (10 м), демонтаж подоконной доски (0,5 кв.м), очистка монтажных швов от старого заполнения (7,1 м), заполнение монтажных швов пеной (7,1 м), герметизация монтажных швов (14,2 м), монтаж уплотнительных прокладок створок (10 м – новый материал), монтаж уплотнительных прокладок стеклопакетов (12,1 м – новый материал), установка стеклопакетов (1,6 кв.м), установка штапиков (3,6 м – новый материал), регулировка ручки оконной створки (1 шт), монтаж ПВХ откосов (1,7 кв.м), монтаж F-обр. профиля отделки окна (5,8 м), установка подоконной доски (1,4 м).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬГЕБА» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, штраф в размере 30000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬГЕБА» (ИНН <***>) в доход бюджета госпошлину в размере 600 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь