Дело №
УИД: 28RS0№-23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 18 октября 2023 года
Тамбовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Губарь Н.В.,
при секретаре Волковой Т.М.,
с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Ильиной Л.Ф.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката <адрес>ной коллегии «Альянс» Медведева Н.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, ссо средним специальным образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не судимого,
в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 10 минут в <адрес> у проходившего по пер. Больничному, ФИО1, возник преступный корыстный умысел направленный не незаконное проникновение в здание терапевтического отделения ГАУЗ АО «Тамбовская больница», расположенного по адресу: <адрес>, в котором проводились ремонтные работы и совершение оттуда тайного хищения чужого имущества – строительных материалов, принадлежащих ООО «Строительная компания Рассвет» с целью распоряжения похищенным имуществом по собственному усмотрению.
Осуществляя свой преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 10 минут в <адрес> ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Строительная компания Рассвет», путем тайного хищения строительных материалов, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через проем под ограждением со стороны <адрес>, пролез на территорию строительной площадки терапевтического отделения ГАУЗ АО «Тамбовская больница», где фрагментом кирпича выбил стекло в окне первого этажа здания и через образовавшийся проем незаконно, с целью совершения кражи проник в помещение терапевтического отделения ГАУЗ АО «Тамбовская больница», по адресу: <адрес>, где в комнате, расположенной в западной части первого этажа здания обнаружил и тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил, принадлежащие ООО «Строительная компания Рассвет», 6 упаковок утеплителя «Пенополистерол экструзионный», стоимостью 2659 руб. 92 коп. за 1 упаковку, на общую сумму 15 959 руб. 52 коп., которые поочередно, через выбитую им дверь вынес из здания терапевтического отделение и четыре упаковки утеплителя перекинул за ворота ограждения вдоль пер. Больничный, оставив две упаковки на территории строительной площадки, перелез через ворота и стал прятать упаковки с утеплителем в расположенные рядом кусты, но в это время около 16 ч. 30 мин. был обнаружен Свидетель №1, которая окликнула его, в связи с чем ФИО1, опасаясь быть задержанным, бросив упаковку с утеплителем, скрылся с места совершения преступления, не доведя преступление - кражу 6 упаковок утеплителя до конца по независящим от него обстоятельствам.
В случае тайного хищения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с незаконным проникновением в помещение терапевтического отделения ГАУЗ АО «Тамбовская больница» по адресу: <адрес>, 6 упаковок утеплителя «Пенополистерола экструзионного», ООО «Строительная компания Рассвет» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 15 959 рублей 52 копейки.
От представителя потерпевшего ФИО4 поступило заявление, содержащее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи с тем, что ФИО1 возместил причиненный ущерб, деловая репутация организация не пострадала.
Обвиняемый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Защитник подсудимого – адвокат Медведев Н.Д. полагает заявление о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, а уголовное дело прекращению.
<адрес> Ильина Л.Ф. считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, причиненный совершенным преступлением, ущерб возместил, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Также в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, имеется заявление потерпевшего, в котором содержится просьба прекратить уголовное дело по данному факту, так как он примирился с обвиняемым, причиненный ущерб ему возмещен.
Виновным в совершении указанного преступления ФИО1 признал себя полностью.
Таким образом, все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 236 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту покушения на кражу 6 упаковок утеплителя «Пенополистерола экструзионного», стоимостью 15959 рублей 52 копейки, принадлежащего ООО «Строительная компания Рассвет», на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: 6 упаковок утеплителя «Пенополистерола экструзионного», стоимостью 15959 рублей 52 копейки, возвращенных ООО «Строительная компания Рассвет» - оставить по принадлежности владельцу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Вступившее в законную силу постановление суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <адрес>, через Тамбовский районный суд <адрес>.
Судья Н.В.Губарь