Дело ...RS0...-....
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чегем 27 февраля 2023г.
Чегемский районный суд КБР в составе:
Председательствующего Дорохина А.В.
При секретаре Пшуноковой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Т о возмещении убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Т о возмещении убытков в порядке регресса в размере ...., расходов по оплате государственной пошлины в размере .....
Мотивирован иск тем, что ..... примерно в 12часов на ул. ... напротив ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей .... под управлением С, принадлежащей ему же и автомобиля ...., под управлением Я, а также автомобиля .... под управлением Т, гражданская ответственность которого не была застрахована, в страховой полис ХХХ... он вписан не был.
В результате ДТП механические повреждения транспортному средству под управлением С
Виновником в данном ДТП признан Т, управлявший автомобилем ...., который не был допущен к управлению данным транспортным средством в установленном законом порядке.
Потерпевший С обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.
ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере .... на расчетный счет предоставленный потерпевшим в ДТП.
После выплаты страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к истцу с требованием возместить ущерб в порядке суброгации.
Истец, являясь страховщиков виновного ТС выплатило ПАО СК «Росгосстрах» .... платежным поручением ... от .....
Иск содержит просьбу о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Суд в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик Т и представитель ПАО СК «Росгосстрах» надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Суд в соответствии со ст. 167 ч.3,4 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18... ....., Т привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.
Постановлением ... от ..... Т привлечен к административной ответственности за нарушение ч.3 ст. 12.37 КоАП РФ.
Как следует из страхового полиса ОСАГО «РЕСО-Гарантия» серии ХХХ... от ..... сроком действия ..... по ....., к управлению автомобилем ...., собственником которого является К допущен помимо собственника лишь Х
Из представленных материалов дела следует, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства не допущенного договором обязательного страхования к управлению транспортным средством.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от .... ..., у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Согласно соглашению о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства ... от .... стороны, т.е. ПАО СК «Росгосстрах» и С оценили стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ..... автомобиля .... в размере .....
Как следует из платежного поручения ... от ..... ПАО СК «Росгосстрах» перечислено С .....
Согласно платежному поручению ... от ..... САО «РЕСО-Гарантия» перечислено ПАО СК «Росгосстрах» .....
Поскольку виновность Т в дорожно – транспортном происшествии, имевшем место ....., доказана в установленном законом порядке, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению.
Согласно ст.88 и ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей, экспертов, другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Государственная пошлина уплачена истцом в размере .....
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с Т, ....рождения, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала ...., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .....
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено .....
Председательствующий- подпись
Копия верна: Судья Чегемского
районного суда КБР А.В. Дорохин