Судья Сергеева И.В. дело № 33-7323/2023 (№2-467/2023)

УИД 22RS0068-01-2022-006885-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Меньшиковой И.В., Юрьевой М.А.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 10 апреля 2023 года по делу

по иску прокурора города Барнаула в интересах ФИО1 к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о возложении обязанности по выплате возмещения за жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Меньшиковой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Барнаула обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее- КЖКХ г. Барнаула) о возложении обязанности по выплате возмещения за жилое помещение.

В обоснование требований указал, что ФИО1 является собственником комнаты *** по адресу: <адрес>.

Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда 31 января 2018 года принято решение о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г. Барнаула от 27 февраля 2018 года № 43-р жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам установлен срок для выполнения работ по сносу дома до 22 декабря 2020 года.

06 апреля 2020 года администрацией города принято постановление № 534 об изъятии у собственников жилых помещений данного многоквартирного дома земельного участка и жилых помещений.

До настоящего времени соглашение о выкупе жилого помещения с истцом не заключено.

На основании изложенного, с учетом уточнений, прокурор просил возложить на ответчика обязанность изъять принадлежащую ФИО1 комнату ***, расположенную по адресу: <адрес>; установить размер возмещения за жилое помещение 1 835 961 руб. 53 коп.; возложить на ответчика обязанность выплатить истцу возмещение в размере 1 835 961 руб. 53 коп.; прекратить право собственности истца на жилое помещение.

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 10 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Определено возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком. ***, в размере 1 835 961 руб. 53 коп.

Возложена на КЖКХ г. Барнаула обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выплатить ФИО1 возмещение за указанное изымаемое жилое помещение в размере 1 835 961 руб. 53 коп.

Прекращено право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ком. ***, и признано право собственности на названное жилое помещение за муниципальным образованием г. Барнаулом с момента выплаты возмещения за жилое помещение.

В апелляционной жалобе ответчик КЖКХ г. Барнаула просит решение суда изменить, исключив из суммы возмещения за жилое помещение стоимость риэлтерских услуг в размере 38 750 руб. и стоимость услуг по переезду в размере 4 350 руб.

Мотивирована жалоба тем, что многоквартирный жилой дом по <адрес> не вошел в краевую адресную программу «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы, следовательно, обращение в суд с заявленными исковыми требованиями является преждевременным, права истца не нарушены. Кроме того, указывает на отсутствие оснований для взыскания стоимости риэлтерских услуг и стоимости услуг по переезду, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований в соответствии с нормами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вероятные затраты истца на вышеуказанные расходы не подлежат взысканию ввиду отсутствия доказательств несения во взысканном размере как в настоящее время, так и безусловности их несения в будущем.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Центрального района г. Барнаула просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу КЖКХ г. Барнаула без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции процессуальный истец прокурор Дрожжина К.А., материальный истец ФИО1 просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частей 1-3, 5-9 указанной статьи.

В силу частей 6 и 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 на праве собственности принадлежит комната *** по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда 31 января 2018 года установлено наличие оснований для признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г. Барнаула от 27 февраля 2018 года №43-р жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам установлен срок для выполнения работ по сносу дома до 22 декабря 2020 года.

Согласно постановлению администрации г. Барнаула от 06 апреля 2020 года №534, земельный участок и жилые помещения по адресу: <адрес>, <адрес> изъяты для муниципальных нужд.

До настоящего времени собственники жилых помещений, в том числе истец, не отселены из аварийного дома, изъятие жилых помещений не произведено.

В краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 – 2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, указанный жилой дом не включен.

По делу назначена и проведена судебная экспертиза в целях установления рыночной стоимости спорного жилого помещения, стоимости непроведенного капитального ремонта, стоимости риэлтерских услуг, услуг по переезду.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России от 06 марта 2023 года №388(3000)/6-2, рыночная стоимость комнаты ***, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, с учетом аварийности составляет 1 414 289 руб. 25 коп. Размер компенсации за не произведённый капитальный ремонт по состоянию на 1995 год в ценах на дату проведения исследования составляет 378 572 руб. 28 коп. Среднерыночная стоимость услуг агентства по подбору жилого помещения по состоянию на дату исследования составляет 38 750 руб., услуг по переезду- 4 350 руб.

Учитывая категорию технического состояния строительной конструкции дома (недопустимое), характеризующуюся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, комната *** и помещения общего пользования дома, расположенного по адресу <адрес>, не отвечают требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», существует опасность для пребывания людей, эксплуатация возможна лишь при проведении охранных мероприятий.

При разрешении спора суд первой инстанции, руководствуясь ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, оценив в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с КЖКХ г.Барнаула в пользу материального истца возмещения за жилое помещение, исходя из рыночной стоимости квартиры с учетом аварийности дома на дату составления заключения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, расходов на оплату риэлтерских услуг, а также услуг, связанных с переездом, определив их размер с учетом выводов, содержащихся в заключении эксперта ФБУ «Алтайская ЛСЭ Минюста России».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судебная коллегия соглашается с определенным судом размером денежного возмещения. Такой вывод суда первой инстанции основан на правильном применении норм материального права, мотивирован в судебном решении и подтверждается представленными по делу доказательствами.

Приведенное в апелляционной жалобе суждение о том, что у суда отсутствовали основания для взыскания стоимости риэлтерских услуг и стоимости услуг по переезду, не может служить основанием для отмены решения суда и отказа в выплате указанных расходов, поскольку основано на неверном толковании норм материального права.

Часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в данном случае законом предусмотрено возмещение собственнику изымаемого имущества убытков, связанных с изменением места жительства, то, по смыслу закона, будущие расходы по оплате услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения, а также расходы, связанные с переездом, являются необходимыми, кроме того, несение таких расходов при приобретении другого жилья является обычным (статья 5 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер убытков подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Произведенную экспертом оценку среднерыночной стоимости риэлтерских услуг и расчет затрат по переезду ответчик не оспаривает. Доказательств, подтверждающих наличие иного более разумного и распространенного в обороте способа приобретения другого жилья, стороной ответчика не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии нарушений прав истца в связи с тем, что жилой дом не включен в региональную программу переселения из аварийного жилья, отмену оспариваемого судебного постановления повлечь не могут. Само по себе установление срока переселения аварийного дома не может ограничивать право собственника на возмещение стоимости изымаемого жилого помещения, представляющего опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния.

Кроме того, в силу вышеприведенных положений законодательства включение жилых помещений в региональную адресную программу расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственника при переселении его из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и не может ограничивать право собственника на выплату выкупной стоимости до истечения установленного программой срока при отсутствии намерения получить другое помещение взамен аварийного.

Поскольку многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> не включен в программу переселения из аварийного жилья, то права собственников жилых помещений в этом доме могут быть обеспечены только путем выкупа изымаемого помещения. В данном случае истец, как собственник жилого помещения, выразил свою позицию, согласно которой согласился на изъятие принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа. Невключение в программу переселения дома, признанного аварийным, не может являться основанием для нарушения прав истца на безопасное жилище.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 августа 2023 г.