В суде первой инстанции дело

рассмотрел судья Сидоров Я.Ю.

Дело № 21-1024/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 17 ноября 2023 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Эверест» ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ДФО от 20 июня 2023 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эверест»,

установил :

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ДФО ФИО2 от 20 июня 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 сентября 2023 года постановление должностного лица административного органа изменено, размер назначенного административного штрафа снижен с 400 000 до 200 000 рублей, в остальной части постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Защитник Общества ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа, решение судьи районного суда отменить как незаконные, необоснованные, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Общества ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Генеральный директор Общества ФИО3, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем возможно рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении).

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2023 года в 02 час. 20 мин. в Хабаровском районе на км 10+574 – 10+754 автомобильной дороги «г.Хабаровск - с.Ильинка - с.Ракитное - с.Гаровка-1 - пос. им.Горького» Общество допустило осуществление движения тяжеловесного транспортного средства: грузовой тягач седельный марки ВОЛЬВО FM-TRUCK 6Х4, государственный регистрационный знак № с полуприцепом STEELBEAR PT-24B, государственный регистрационный знак №, осуществляющего перевозку опасного груза, с превышением допустимой нагрузки на 2, 3, 4, 5 и 6 оси транспортного средства на величину более 50 процентов, а также с превышением допустимой полной массы шестиосного транспортного средства на 31 процент без специального разрешения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения Обществом инкриминируемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 25 мая 2023 года, актом постоянного рейда от 26 апреля 2023 года, транспортной накладной от 25 апреля 2023 года, актом №11 от 26 апреля 2023 года, путевым листом, протоколом инструментального обследования и иными доказательствами.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы об отсутствии состава инкриминируемого административного правонарушения подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам автора жалобы в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что фактическая полная масса транспортного средства составила 57780 кг при допустимой массе 44000 кг, нагрузка на 2 ось составила 11800 кг, на 3 ось – 11410 кг, на 4 ось – 9190 кг, на 5 ось – 9410 кг, на 6 ось – 9480 кг при допустимой нагрузке 6000 кг. Данная величина определена с учетом погрешности измерения.

Взвешивание транспортного средства производилось с применением прошедших поверку автомобильных электронных портативных весов ВА-П (свидетельство о поверке С-М/26-12-2022/214294452, поверка действительна до 25 декабря 2023 года). Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Наличие у автомобильных электронных портативных весов погрешности не свидетельствует о неисправности указанных весов.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №11 от 26 апреля 2023 года составлен в полном соответствии с требованиями Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации 31 августа 2020 года №348.

При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны достоверными.

С учетом изложенного деяние Общества правильно квалифицировано по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле.

Доказательств нарушения оператором передвижного поста весогабаритного контроля ФИО4 порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортного средства в материалах дела не имеется.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление обоснованно учтено, что водитель ФИО5 при осуществлении контроля должностными лицами не указал, что взвешивание проводилось на гравийном отсыпе, на непредназначенной для взвешивания неровной поверхности; каких-либо замечаний к процедуре взвешивания и результатам от него не поступило.

Сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц административного органа, оператора передвижного поста весогабаритного контроля КГКУ «Хабаровскуправтодор» ФИО4 в исходе дела, в материалах дела не имеется, сведения о допущенных должностными лицами злоупотреблениях по данному делу также отсутствуют.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы о замене назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение, подлежат отклонению.

Допущенное Обществом административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Неверное указание в абзаце четвертом страницы третьей решения судьи районного суда наименования нормы, а также редакции нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влечет отмену состоявшегося судебного акта, поскольку не свидетельствует о неправильности решения, принятого судьей по существу дела.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных постановления и решения, в жалобе не приведено, из материалов дела также не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Назначенное должностным лицом административного органа административное наказание обоснованно снижено судьей районного суда до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых постановления и судебного решения, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ДФО от 20 июня 2023 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эверест» – оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Эверест» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда