УИД 03RS0069-01-2022-002004-54

№ 2-140/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2023 года пос. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

при секретаре Федоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ТД «ЛФБ» о восстановлении трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ТД «ЛФБ» о восстановлении трудовых прав, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был трудоустроена в ООО ТД «ЛФБ» в должность кладовщика, с должностным окладом пропорционально отработанному времени, о чем заключен трудовой договор №, в пункте 3.1 размер оклада указан 31750 руб. С ДД.ММ.ГГГГ на истца возложена обязанность руководителя обособленного подразделения.

В трудовой книжке произведена запись об увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ (пятница) с должности менеджера по складской и транспортной логистике - приказ №-к, той же датой согласно приказа №-к истец уволена с должности руководителя обособленного подразделения.

Вновь истец принят на те же должности ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении выходных дней в понедельник. Данное увольнение является исскуственным - мнимым и преследовало своей целью не предоставлять ежегодный оплачиваемый отпуск, а заменить его компенсационной выплатой за неиспользованный отпуск. Фактически трудовые отношения не прекращались.

Таким образом, у истца не было добровольного волеизъявления на прекращение трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ, а была вынуждена это сделать в связи с непредставлением ежегодного оплачиваемого отпуска работодателем - ответчиком.

Трудовые отношения между истцом и ответчиком имеют период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника - истца, то есть по собственному желанию, истец уволена из ООО ТД «ЛФБ», о чем сделана соответствующая запись в трудовой книжке по приказу №Г71-к с должности менеджера по складской и транспортной логистике, одновременно приказом №-к той же датой уволена с должности руководителя обособленного подразделения.

За период работы истцу, согласно условий трудового договора, выплачивалась заработная плата.

Однако, надбавка, уральский коэффициент в размере 15%, к окладу не выплачивался.

Общий размер просроченной задолженности по оплате уральского коэффициента за период с февраля 2019 года по день подачи настоящего иска в суд составляет 209673 руб. 33 коп.

Истец просит восстановить нарушенные трудовые права, признать приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ об ее увольнении с должности менеджера по складской и транспортной логистике недействительным. Признать приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ об ее увольнении с должности руководителя обособленного подразделения недействительным. Признать фактическое исполнение ею трудовых обязанностей в Обществе с ограниченной ответственностью «ЛФБ» ИНН № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТД «ЛФБ» ИНН № в пользу ФИО1 задолженность по выплате уральского коэффициента в размере 209673 рубля 33 коп., штраф за несвоевременную выплату заработной платы в размере 91561 рублей 46 коп.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить, на возражение ответчика о пропуске срока просили восстановить срок обращения в суд.

Представитель ООО ТД «ЛФБ» ФИО3 в судебном заседании в иске просила отказать, представив возражение, в котором просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 принята в Общество с ограниченной ответственностью ТД «ЛФБ» на должность кладовщика по приказу №-К от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ переведена в отдел хранения на должность менеджера по транспортной логистике по приказу №-К от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ принята в Общество с ограниченной ответственностью ТД «ЛФБ» в обособленное подразделение «Уфа» в отдел хранения на должность менеджера по складской и транспортной логистике по приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ (трудовая книжка АТ-IX № от ДД.ММ.ГГГГ, заполненное на ФИО1).

Согласно вкладыша в трудовую книжку серии ВТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по приказу №-К от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит восстановить нарушенные трудовые права, признав приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ об ее увольнении с должности менеджера по складской и транспортной логистике недействительным, признав приказ 47-к от ДД.ММ.ГГГГ об ее увольнении с должности руководителя обособленного подразделения недействительным, признав фактическое исполнение ею трудовых обязанностей в Обществе с ограниченной ответственностью «ЛФБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, представителем ответчика в силу ч.2 ст.392 Трудового Кодекса РФ заявлено ходатайство о пропуске исковой давности относительно признания приказов недействительными.

В силу абз. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы

При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абзац 3 пункт 16).

Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств) и 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Уважительных причин пропуска истцом срока для обращения в суд не установлено.

Таким образом, суд полагает, что истцом срок для признания оспариваемых приказов недействительными пропущен, поскольку в материалах дела имеется копия приказа о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к (табельный номер №№), в которых имеются собственноручная подпись истца ФИО1 об ознакомлении с приказом от ДД.ММ.ГГГГ, также имеется скриншот корпоративной почты, в которой ФИО4 Михайловой ДД.ММ.ГГГГ направлено Лилие ФИО1 приказы об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ.

При вышеизложенных обстоятельствах, в требованиях истца в части признании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 с должности менеджера по складской и транспортной логистике недействительным; признании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с должности руководителя обособленного подразделения ФИО1 недействительным; признании фактического исполнения трудовых обязанностей ФИО1 в Обществе с ограниченной ответственностью «ЛФБ» ИНН № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Что касается требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по выплате уральского коэффициента в размере 209673 руб. 33 коп., штрафа за несвоевременную выплату заработной платы в размере 91561 руб. 46 коп. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно трудовому договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «ЛФБ» и ФИО1 заработная плата выплачивается не позднее 5 (пятого) и 20 (двадцатого) числа каждого месяца (п.3.2).

Согласно п. 6.1. Положения об оплате труда и премировании работников ООО ТБ «ЛФБ», разделу 6. Правил внутреннего трудового распорядка, с которыми Истец ознакомлен под роспись до подписания трудового договора (п. 101 листа ознакомления с Правилами и Положениями ООО ТД «ЛФБ»), расчетный листок выдаётся работникам в день выплаты заработной платы.

Таким образом, следует учесть, что о сумме выплаты и о составных частях заработной платы, причитающейся истцу за соответствующий период, начислен ли и выплачен ли районный коэффициент за отработанный месяц, истец узнавал ежемесячно при получении заработной платы.

Перед подписанием трудового договора истец был под роспись ознакомлен с локальными нормативными актами ответчика, регулирующими порядок начисления и выплаты заработной платы, в том числе с Положением об оплате труда и премировании работников ООО ТБ «ЛФБ», а так же имел возможность в течение всего времени работы у ответчика знакомиться с документами, касающимися его трудовой деятельности, в том числе начисления и выплаты заработной платы.

Раздел 4 Положения об оплате труда и премировании устанавливает состав заработной платы, которая включает в себя должностной оклад и премии.

В п. 5.4. перечислены имеющиеся доплаты и надбавки. Ни в разделе 4, ни в п. 5.4. не указан районный коэффициент. Отсутствие начислений районного коэффициента подтверждается также штатным расписанием, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ приказом № и штатным расписанием, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ приказом №

Ответчиком в данной части также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Исковые требования истца заявлены в части взыскания задолженности по выплате уральского коэффициента.

Правила части 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В абзаце пятом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям". В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок.

Доказательств уважительности пропуска срока истцом ФИО1 суду не представлено.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Таким образом, начисление указанного районного коэффициента к заработной плате работников является обязательным для работодателей, а доводы представителя ответчика о том, что коэффициент фактически начислялся, о чем свидетельствует размер заработной платы, получаемой истцом, что неуказание о его начислении в трудовом договоре допущено по ошибке лиц, которые составляли договор, правильно не были приняты по внимание судами, указавшими об обоснованности заявленных истцом требований.

Однако, в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель на конверте, направленный в суд, то требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по невыплате уральского коэффициента за декабрь 2021 года в сумме 6350 руб., штраф в размере 1517 руб. 86 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО ТД «ЛФБ» о восстановлении трудовых прав удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ТД «ЛФБ» в пользу ФИО1 задолженность по выплате уральского коэффициента в размере 6350 руб., штраф в размере 1517 руб. 86 коп.

Взыскать с ООО ТД «ЛФБ» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2023 года.

Копия верна

Судья Р.М. Галикеев