Дело № 1-505/2023/12301040048330495/

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шиверской О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Халилова И.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3,

представившей ордер № АА 144734 от 22.11.2023 г. и удостоверение № 1805,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Масленниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего водителем автобуса на МП <адрес> «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие №», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в нарушении правил дорожного движения при управлении другим механическим транспортным средством, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

13 января 2023 года около 19 час. 13 мин. водитель ФИО2, управляя технически исправным механическим транспортным средством-автобусом марки «ЛИАЗ 52922-0000010 LIAZ 52922-0000010», государственный регистрационный номер №, принадлежащим МП г. Красноярска «КПАТП № 5», исполняя трудовые обязанности по перевозке пассажиров по маршруту № 64 «мкрн. Солнечный - мкрн. Тихие Зори», двигался по ул. Алексеева со стороны ул. Батурина в направлении ул. Шахтеров в Центральном районе г. Красноярска. Следуя в указанном направлении, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации /далее ПДД РФ/, предписывающего, что «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», водитель ФИО2 двигался со скоростью около 15-20 км/ч, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением для выполнения требований ПДД РФ, без учета дорожных и метеорологических условий, а именно темного времени суток и гололедицы на дороге, наличия впереди регулируемого перекрестка ул. Алексеева с ул. Шахтеров и расположенного за ним по ходу его следования регулируемого пешеходного перехода, оборудованного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ «Пешеходный переход», установленными с обеих сторон проезжей части ул. Шахтеров, видимость которых была неограниченной. Выехав на указанный перекресток на разрешающий ему движение зеленый сигнал светофора, оборудованного информационной световой секцией в виде силуэта пешехода и стрелкой с мигающим сигналом бело-лунного цвета, направленной влево, информирующей водителя о том, что на пешеходном переходе, в направлении которого он поворачивает, включен сигнал светофора, разрешающий движение пешеходам, в" нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, устанавливающего, что «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п. 14.3 ПДД РФ, обязывающего водителя «На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора...дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части...», п.13.1 ПДД РФ, предписывающего, что «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает» и п.13.8 ПДД РФ, предписывающего, что «При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления», водитель ФИО2, зная о наличии впереди регулируемого пешеходного перехода, при осуществлении маневра поворота налево с выездом на ул. Шахтеров в направлении ул. Молокова, не учел интенсивность движения, а именно наличие слева попутного транспорта, ограничивающего обзорность проезжей части, не проявил должного внимания, не убедился в безопасности и отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, продолжил движение, не уступив дорогу и не дав закончить переход проезжей части пешеходу Потерпевший №1, начавшей переход проезжей части ул. Шахтеров и полосы движения в направлении ул. Молокова на разрешающий сигнал пешеходного светофора слева направо относительно движения автобуса и завершавшей переход на запрещающий сигнал пешеходного светофора, выехал на указанный пешеходный переход, где в районе <...> в Центральном районе г. Красноярска допустил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в лечебное учреждение.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 3776 от 30 мая 2023 года у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью в результате события 13.01.2023 г. имелась сочетанная травма тела, представленная закрытой черепно-мозговой травмой в виде перелома глазничной поверхности правого большого крыла клиновидной кости /относится к костям основания черепа/, перелома глазничной поверхности и скулового отростка верхней челюсти слева с переходом линии перелома на нижнюю стенку глазной орбиты и на переднюю стенку верхнечелюстной пазухи, переломов левой скуловой дуги и скулового отростка левой височной кости, субарахноидального кровоизлияния в правой височной области, ушиба головного мозга с локализацией геморрагического контузионного очага в правой височной доле; закрытой травмы правой половины грудной клетки в виде перелома 7-го ребра справа, ушиба правого легкого. Указанная травма, согласно Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г. п. 6.1.2, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» /постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г./, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем ФИО2 требований п.п. 8.1, 10.1, 13.1, 13.8, 14.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, /в ред. Постановления Правительства РФ от 06.10.2022 г. № 1796/, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 признал вину в совершении им преступления при вышеуказанных обстоятельствах, раскаялся в содеянном, квалификацию действий и размер ущерба не оспаривал, просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, представив суду соответствующее заявление.

Потерпевшая Потерпевший №1 предоставила суду письменное заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с возмещением ей последним ущерба в полном объёме, заглаживанием причинённого вреда, состоявшимся примирением с подсудимым ФИО2, принесением последним извинений, которые ею /Потерпевший №1/ приняты, отсутствием каких-либо претензий к ФИО2. Аналогичное заявление представлено суду и самим подсудимым ФИО2

В судебном заседании государственный обвинитель выразил согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что имеются все основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО2.

Подсудимый ФИО2, защитник, в суде выразили согласие с прекращением уголовного дела по указанным выше основаниям, указав, что подсудимому ФИО2 понятны основания прекращения дела по нереабилитирующему основанию, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны, они согласны с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, возместил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, примирился с потерпевшей, принес последней извинения, которые приняты, что подтверждено предоставлением соответствующих документов, а также самой потерпевшей Потерпевший №1 в настоящем судебном заседании, каких–либо претензий со стороны последней к ФИО2 не имеется.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, добровольно возместившее причиненный преступлением ущерб или иным образом загладившее причиненный вред, может быть освобождено от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, ходатайства подлежат удовлетворению, поскольку совершенное подсудимым ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, вред потерпевшей возмещен, какие-либо претензии к ФИО2 со стороны потерпевшей отсутствуют, согласно позициям сторон между ними состоялось реальное примирение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27,25,256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства:

- автобус марки «ЛИАЗ 52922-0000010 LIAZ 52922-0000010», регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО1 – оставить последнему по принадлежности;

- компакт-диск с видеозаписью момента ДТП от 13.01.2023 г.; иные документы, признанные доказательствами: материалы административного расследования и предварительного следствия, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения постановления, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.А. Шиверская