Стр. – 2.154
Дело№2- 6239/2022
УИД 36RS0004-01-2022-007770-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 декабря 2022 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Хрячкова И.В.,
при секретаре Жегулиной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указывая, что 08.10.2020г. в 20час. 00мин. по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО9 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под его же управлением. Виновным в ДТП признан водитель ФИО10 Автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.
В связи с тем, что автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно полиса №, им в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие причинение вреда имуществу в результате страхового случая. Документы зарегистрированы в страховой компании 26.11.2020г.
14.12.2020г. страховая компания признала случай страховым, и произвела выплату страхового возмещения в размере 176 990руб.
Не согласившись с позицией страховой компании, ФИО1 был вынужден обратиться к услугам независимого эксперта. В последствии, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о добровольном возмещении причиненного ущерба. Доплаты не последовало.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 12.04.2022г. с ответчика в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 113 510руб., штраф в размере 30000руб., компенсация морального вреда в размере 1000руб., расходы на оплату рецензии в размере 2500руб., расходы на эвакуацию в размере 2500руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16000руб., а также по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 8 000руб., а всего 173 510руб.
Истцом в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с просьбой о добровольной выплате неустойки.
30.08.2022г. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Решением финансового уполномоченного от 23.09.2022г. в удовлетворении требований было отказано.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 593 971руб., финансовую санкцию в размере 102 400руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000руб.
В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца по доверенности ФИО3 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 300 000руб. и судебные расходы, связанные с подготовкой, составлением и отправкой претензии, составлением искового заявления и представления интересов истца в судебном заседании, в размере 25 000 руб. Ранее заявленные требования о взыскании финансовой санкции и морального вреда не поддержал.
Представитель ответчика по доверенности – ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения иска просила снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ. А также просила снизить судебные расходы, считая их существенно завышенными.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 08.10.2020г. в 20 час. 00 мин. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО11. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под его же управлением. Виновным в ДТП признан водитель ФИО12
Принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.
Поскольку автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Документы зарегистрированы в страховой компании 26.11.2020г.
Данное ДТП было признано страховым случаем, и 14.12.2020г. произведена выплата страхового возмещения в размере 176 990 руб.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец 02.11.2021г. направил в адрес страховщику претензию с требованием доплаты страхового возмещения. Однако доплаты не последовало, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих прав.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 12.04.2022г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 113 510руб., штраф в размере 30000руб., компенсация морального вреда в размере 1000руб., расходы на оплату рецензии в размере 2500руб., расходы на эвакуацию в размере 2500руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16000руб., а также по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 8 000руб., а всего 173 510руб.
Решение суда исполнено ответчиком 06.06.2022г.
16.06.2022г. истцом в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с просьбой о добровольной выплате неустойки.
20.06.2022г. страховая компания произвела выплату неустойки в размере 67 076 руб., сумма в размере 10 023 руб. 00 коп. перечислена в качестве НДФЛ в бюджет.
Не согласившись с размером выплаченной неустойки, истец 30.08.2022г. направил обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Решением финансового уполномоченного от 23.09.2022г. в удовлетворении требований было отказано.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как указано в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, пакет документов на выплату страхового возмещения получен страховщиком 26.11.2020г. Срок выплаты страхового возмещения – по 16.12.2020г.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 12.04.2022г. с ответчика в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 113 510 руб. Решение вступило в законную силу 13.05.2022г.
Таким образом, просрочка исполнения обязательства за период с 17.12.2020г. по 13.05.2022г. составляет 512 дней;
При этом, размер неустойки составляет: 113 510 руб. х 1% х 512 дн.= 581 171,2 руб.
Расчет неустойки ответчиком не оспорен.
Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.
Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд находит его подлежащим удовлетворению ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, учитывая также то обстоятельство, что ранее истцу была перечислена неустойка в размере 67 076руб., в связи с чем считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 30 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом категории рассматриваемого дела, объема выполненной представителем работы, а также требований разумности суд считает необходимым снизить до 9 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании, ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1100 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., судебные расходы в размере 9 000 (девять тысяч) руб., а всего 39 000 (тридцать девять) руб., в удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1100 (одна тысяча сто) руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.
Судья И.В. Хрячков
Решение в окончательной
форме изготовлено 14.12.2022г.