Дело №2-2-45/2025
63RS0015-02-2024-000438-35
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
« 20 » февраля 2025 г о д а с. Ч е л н о – В е р ш и н ы
Исаклинский районный суд Самарской области
в составе председательствующего судьи Жуковой Ю.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алферовой Р.Г.,
при надлежащем извещении сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО10 о взыскании материального ущерба от ДТП в порядке суброгации,
установил:
САО «ВСК» обратилось в Исаклинский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением. В обосновании заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО11 под управлением ФИО12., и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО13 принадлежащего ему же.Данное ДТП произошло по вине ФИО14 На автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в САО «ВСК»был заключён договор страхования серии №. Ответственность лиц, допущенных к управлению <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не былазастрахована по договору ОСАГО.САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения ФИО15 в размере <данные изъяты> копеек. В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации,поскольку гражданская ответственность ответчика в момент ДТП не была застрахована, истец, обратившись в суд с иском, просит взыскать с ФИО16 денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, выплаченных ФИО17., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, уплаченных приобращении в суд.
Истец САО «ВСК» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, полностью поддерживая исковые требования, возражая против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик – ФИО18 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не заявил, телефонограммой суду передал, что вопрос о рассрочки исполнения решения суда будет решать после принятия судом решения, предоставил возражения против удовлетворения заявленных требований, считая, что не был предупрежден о последствиях ДТП, по его мнению оплата штрафа за управление транспортным средством без полиса ОСАГО уже является достаточным наказанием за совершенное ДТП.
Третье лицо ФИО19. от получения судебной корреспонденции, направленной по месту ее регистрации, уклоняется.
Согласно пункту 1 статьи 165.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациизаявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
Суд считает возможным в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика, извещённых о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО20., под управлением ФИО21., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО22 принадлежащего ему же.
Данное ДТП произошло по вине ФИО23 нарушившего п. 10.1 правила дорожного движения, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение № ( л.д. 27).
На момент ДТП автогражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в САО «ВСК» по договору №
ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 являющаяся собственником автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № согласно представленного СТС №, обратилась в САО «ВСК» с заявлением об убытке (л.д. 55).
Признав обстоятельства ДТП страховым случаем, САО «ВСК» на основании акта № № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.32) выплатило ФИО25 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 33).
Размер убытка подтвержден актом выполненных работ (заказом –нарядом) №№ ООО « Аврора-авто-Центр» и счетом № № от ДД.ММ.ГГГГ
Факт того, что ответчик ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без полиса ОСАГО, подтверждено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № № о привлечении ФИО27 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, не отрицается ответчиком, который указывает, что допустил административное правонарушение и оплатил за это штраф.
Согласно ст. 14 ФЗ РФ об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что оплаченный штраф является мерой возмещения причинного ущерба не может быть принят судом, поскольку административная ответственность за совершенное административное правонарушение не может заменить ответственность по деликтному обязательству, присмотренную гражданским законодательством.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, в пользу САО « ВСК» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, оплаченные по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования САО «ВСК» к ФИО28 о взыскании материального ущерба от ДТП в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (водительское удостоверение №), в пользу САО «ВСК» (ИНН № ОГРН №), сумму ущерба в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего сумму <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Исаклинский районный суд Самарской области.
Председательствующий Ю.Н. Жукова
Мотивированное решение судом изготовлено 24 февраля 2025 г