Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 августа 2022 года

Судья Фатежского районного суда Попрядухин И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, состоящего на миграционном учете в Российской Федерации по адресу: , фактически проживающего в Российской Федерации по адресу: , не работающего, идентификатор - паспорт иностранного гражданина серия отсутствует №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения иностранным гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут сотрудником полиции - участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Фатежский» ФИО3 был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который находился в , имея внешние признаки опьянения - невнятная речь, шаткая походка, изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием оснований полагать, что ФИО1 ранее потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, указанный сотрудник полиции представился и предъявил ФИО1 свое служебное удостоверение, после чего, примерно в это же время и в том же месте в присутствии двух понятых направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составил соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в , отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Фатежский» ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вышеуказанного административном правонарушения не признал, и подтвердив свое владение русским языком, пояснил, что он действительно, являясь гражданином Республики Таджикистан, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Российскую Федерацию. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он, находясь в в состоянии алкогольного опьянения, действительно не выполнил требование участкового уполномоченного полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с тем, что никогда не употреблял наркотические средства.

Его супруга и двое несовершеннолетних детей являются гражданами Республики Таджикистан и постоянно проживают в . При этом в Российской Федерации проживают его родители и совершеннолетний брат, которые имеют гражданства Российской Федерации.

Несмотря на занятую ФИО1 позицию, его вина в совершении данного административного правонарушении подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении серии /752 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано событие административного правонарушения, наличие которого подтверждено подписями составившего указанный протокол сотрудника полиции ФИО3 и участкового уполномоченного полиции того же органа внутренних дел ФИО4, а также подписью самого ФИО1, подписавшего указанный протокол без каких-либо замечаний к его содержанию;

- рапортами сотрудников полиции - участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Фатежский» ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержатся сведения о наличии у ФИО1 признаков опьянения и о других установленных судьей обстоятельствах совершенного им административного правонарушения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в , был направлен сотрудником полиции ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался;

- письменным объяснением ФИО1 сотруднику полиции от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в указанный день он действительно, находясь в «нетрезвом виде», отказался выполнить требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на «предмет употребления наркотических средств»;

- сведениями базы данных АС ЦБДУИГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленных ОВМ МО МВД России «Фатежский», и копией паспорта иностранного гражданина, согласно которым ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан и с ДД.ММ.ГГГГ находится на территории Российской Федерации.

Исходя из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»:

в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 40);

лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование, в том числе, должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении (п.п. 1 и 2 ст. 44);

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе, право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в ч.ч 1 и 1.1 ст. 27.12 Кодекса КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Действия ФИО1, совершившего невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения иностранным гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья квалифицирует по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности за указанное административное правонарушение на основании примечания к ст. 6.9 КоАП РФ не имеется, поскольку он больным наркоманией в установленном законом порядке не признавался и добровольно в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, не обращался.

Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ предусматривает наложение на иностранных граждан или лиц без гражданства, совершивших указанное административное правонарушение, административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Обстоятельств, которые могут повлечь освобождение ФИО1 от дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, которые должны носить исключительный характер, по настоящему делу не установлено. Предполагаемое наличии у него родственников, имеющих гражданство Российской Федерации, и проживающих на ее территории, само по себе таким обстоятельством не является, поскольку лицо, претендующее на соблюдение своих частных интересов и уважение семейной жизни, не должно злоупотреблять своими правами и пытаться уйти от установленной законом ответственности за совершенное правонарушение на том лишь основании, что его родственники находятся на территории данного государства.

Приведенные положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод в их толковании Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. Названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, так как лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Значение, придаваемое тому или иному критерию допустимости высылки в демократическом обществе, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела. Государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения. В то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону. При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания (постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Абдулазиз, Кабалес и Балкандали» против Соединенного Королевства», § 68; от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Гюль (Gul) против Швейцарии», § 38; от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Киютин против России», § 53; от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Беррехаб против Нидерландов», § 28; от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Бугханеми против Франции», § 41; от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Эль-Бужаиди против Франции», § 39; от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Юнер против Нидерландов», § 54; от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Лю и Лю против России», § 49; и др.).

Учитывая грубый характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, посягающего на здоровье населения, и данные о его личности, судья полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа с дополнительным административным наказанием в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку с учетом указанных обстоятельств применение такого вида административного наказания является единственно возможным способом достижения его целей, связанных с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, так как оно наилучшим образом обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов и будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности (п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ч.ч. 4-6 ст. 3.10 и ч. 7 ст. 32.10 КоАП РФ административное выдворение ФИО1 необходимо осуществить в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации за счет средств указанного иностранного гражданина с возложением контроля за исполнением им данного административного наказания на УМВД России по .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации за счет средств выдворяемого иностранного гражданина.

Разъяснить ФИО1, что:

- в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен им не позднее следующего дня после дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим платежным реквизитам: получатель штрафа - УФК по (МО МВД России «Фатежский»), ИНН <***>, КПП 462501001, ОКТМО 38644101, счет №, корреспондентский счет № в Отделении Курск Банка России, БИК 013807906, КБК 18№, идентификатор платежа 18№;

- в соответствии с ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ он обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в законную силу настоящего постановления по делу об административном правонарушении;

- в соответствии с ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ и примечанием 2 к ст. 20.25 КоАП РФ уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Возложить на УМВД России по осуществление контроля за исполнением ФИО1 назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд либо путем подачи жалобы непосредственно в Курский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Копия верна: Судья И.А. Попрядухин

Помощник судьи ФИО5