Дело № 2-2863/2023

56RS0042-01-2023-003458-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 4 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Ю.В. Дмитриевой,

при секретаре Я.К.Мажитовой,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Встреча» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Встреча» обратился в суд с названным выше иском к ответчику, указав, что является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, располагающего по адресу: <адрес>. в соответствии с агентским договором, заключенным между ТСН «Встреча» и АО «Система «Город» в целях удобства начисления и оплаты коммунальных услуг. На имя ФИО2 оформлен лицевой счет №.

В результате систематической неуплаты ФИО2 перед ТСН «Встреча» за период с 01.06.2021 по 31.05.2023 образовалась задолженность в размере 21 301,66 рублей.

Собственнику со счетами АО «Система город» ежемесячно направлялись уведомления о наличии просроченной задолженности.

Ранее по спорному адресу проживала ФИО3. Право собственности ответчика ФИО2 возникло на основании права на наследство.

Оплата по услугам, предоставляемым ТСН «Встреча» в течение всего периода с января 2015 по февраль 2020 не производилась.

В результате неуплаты за период с 01.01.2015 по 29.02.2020 составляет 89 009,63 рублей.

Просил взыскать с ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2021 по 31.05.2023 в размере 21 301,66 рублей, а также задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 009,63 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3406,23 рублей.

Определением суда от 04.09.2023 производство по иску ТСН «Встреча» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в части взыскании денежных средств в размере 21 301,66 рублей за период с 01.06.2021 по 31.05.2023 прекращено в связи с отказом от иска.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ФИО2 и привлечении в качестве надлежащего ответчиков ФИО4, являющего собственником вышеуказанного жилого помещения до 25.02.2020.

Ответчик ФИО2 не возражала против замены ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, касающиеся данного вопроса, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (даритель) и ФИО2 (одаряемая) заключили договор о том, что даритель безвозмездно передает одаряемому в собственность принадлежащую ему на праве собственности <адрес>, находящуюся на № этаже в <адрес> в <адрес> общей площадью 62,8 кв.м., кадастровый №.

Принимая во внимание позицию представителя истца, суд приходит к выводу о замене ненадлежащего ответчика ФИО2 надлежащим ФИО4

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о передаче дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, касающиеся данного вопроса, приходит к следующему:

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу подсудности, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Требованиями п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно представленной информации установлено, что ответчик ФИО4 проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> №.

Требованиями пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что в связи с заменой ненадлежащего ответчика надлежащим дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, в целях соблюдения конституционных прав лиц, участвующих в деле на рассмотрение дела компетентным судом, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела в Новотроицкий городской суд Оренбургской области для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ч.1 ст. 41, ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ненадлежащего ответчика ФИО2 надлежащим ответчиком ФИО4.

Направить привлеченному ответчику копию искового заявления, настоящего определения, разъяснить процессуальные права.

Обязать ответчика ФИО4 представить в суд письменный отзыв на исковое заявление; сведения о надлежащем исполнении обязанности по оплате услуг за жилое помещение и коммунальные услуги; контррасчет размера задолженности в случае несогласия с расчётом истца.

Гражданское дело по иску ТСН «Встреча» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг передать в Новотроицкий городской суд Оренбургской области для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Дмитриева