УИД 38RS0031-01-2023-005750-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск

19.12.2023

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Ивлевой Е.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5603/2023 по иску ФИО2 к администрации Большереченского муниципального образования о понуждении выполнить строительство дороги,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3,

установил:

ФИО2 в лице представителя ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Большереченского муниципального образования, в котором просила понудить ответчика выполнить строительство дороги от ...., продолжить по .... с поворотом направо по ...., а также проложить под проезжей частью трубу большого диаметра для отвода сточных вод.

В обоснование заявленных требований ФИО2 в лице представителя ФИО1 указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..... На указанном земельном участке возведены жилой дом, баня и другие постройки. В 2021 году ФИО1 как собственник участка и строений обратился в администрацию Большереченского муниципального образования с просьбой осуществить строительство подъездного пути к его дому и получил отказ в связи с отсутствием денежных средств в бюджете муниципального образования. ФИО1 самостоятельно проложит подъездную дорогу к своему участку, потратив значительные денежные средства, приобрел металлическую трубу большого диаметра и проложил ее под дорогой для отвода стока вод вниз по рельефу местности. В 2021 году на соседнем участке по адресу: ...., началось строительство, в ходе которого проложенная труба была перекрыта, в результате чего на перекрестке .... и .... стоит вода, образуется грязь, проезд становится невозможен.

Определением суда от **/**/**** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3 – собственник участка по адресу:. .....

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 6 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц (часть 1).

К собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (часть 8).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствие с пунктами 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения.

Конкретизируя положения статьи 12 Конституции Российской Федерации о самостоятельности местного самоуправления в пределах предоставленных его органам полномочий, в том числе финансовых, Бюджетный кодекс Российской Федерации предусматривает выделение местных бюджетов в самостоятельный уровень единой бюджетной системы Российской Федерации (статьи 10, 14, 15, 28 и 29) и устанавливает принцип самостоятельности бюджетов, который применительно к местным бюджетам означает право и обязанность органов местного самоуправления самостоятельно обеспечивать сбалансированность бюджета и эффективность использования бюджетных средств, право и обязанность самостоятельно осуществлять бюджетный процесс, а также право определять формы и направления расходования бюджетных средств (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субсидий и субвенций из бюджетов других уровней).

Перераспределение бюджетных средств не входит в компетенцию суда.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки, с **/**/**** находился в собственности ФИО1, а с **/**/**** находится в собственности ФИО2

По сведениям администрации Большереченского муниципального образования (письмо № от **/**/****) автодороги по адресу: ...., числятся в реестре Большереченского муниципального образования, право собственности не оформлено.

Управлением Росреестра по Иркутской области представлены уведомления от **/**/**** об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах в отношении улиц .....

Согласно письму № от **/**/**** администрация Большереченского муниципального образования уведомила ФИО1 об отсутствии в бюджете средств на выполнение работ по капитальному и текущему ремонту автодорог .....

Учитывая изложенное, суд полагает, что, заявляя требования к администрации Большереченского муниципального образования о понуждении выполнить строительство дороги местного значения, истец фактически возлагает на суд обязанность вмешательства в деятельность органов местного самоуправления по исполнению установленных законом полномочий, что, исходя из принципа разделения властей, является недопустимым.

Суд не вправе вмешиваться в хозяйственную, экономическую, финансовую деятельность органов местного самоуправления по организации безопасности дорожного движения. Материальный закон для понуждения к совершению действий по организации безопасности дорожного движения отсутствует.

Суд полагает, что в силу принципа разделения властей, в удовлетворении исковых требований о понуждении осуществить дорожную деятельность, обеспечив подъездные пути к земельному участку истца, должно быть отказано, поскольку решение вопроса о строительстве дороги местного значения отнесено к исключительной компетенции органов местного самоуправления.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Большереченского муниципального образования о понуждении выполнить строительство дороги – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 26.12.2023.