Решение по делу № 02-0353/2023(02-6316/2022)~М-3873/2022 от 22.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-353/2023 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки за период с 30.04.2020г. по 01.05.2020г. в размере сумма, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины сумма, указав в обоснование следующие доводы.

19.04.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобилей марка автомобиля, г.р.з. К301УР73, принадлежащего на праве собственности истцу, и марка автомобиля, г.р.з. В471АН09, под управлением фио

Виновником в данном ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля – фио., автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по полису ОСАГО серии МММ № 6002917589.

Поскольку у данной страховой компании Приказом Банка России отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился в адрес, действующего в интересах и по поручению РСА, с заявлением о компенсационной выплате.

Ответчик в компенсационной выплате истцу отказал, ссылаясь на то, что полис ОСАГО виновника ДТП является недействительным.

Для определения размера ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию ИП фио, согласно заключению эксперта № 214-2021 от 28.05.2021г стоимость восстановительного ремонта марка автомобиля с учетом износа деталей составляет сумма

В связи с проведением исследования истцом понесены расходы в размере сумма

05.07.2021г. и 03.11.2021г. истцом были направлены в адрес ответчика претензии о компенсационной выплате с учетом заключения независимого эксперта в размере сумма, а также расходы по оплате исследований.

Так как ответчиком данные претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании просил в иске отказать, ссылаясь на то, что полис ОСАГО виновника ДТП на момент данного ДТП был недействительным.

Дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие стороны ответчика, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством отсутствия договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ и статья 71 АПК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела 19.04.2020г. произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля, г.р.з. К301УР73, принадлежащего на праве собственности истцу, и марка автомобиля, г.р.з. В471АН09, под управлением фио

Поскольку у данной страховой компании Приказом Банка России отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился в адрес, действующему в интересах и по поручению РСА, с заявлением о компенсационной выплате.

После повторного обращения истца 05.07.2021г. и 03.11.2021г. к ответчику с претензией о компенсационной выплате с учетом заключения независимого эксперта, ему было отказано по тем же основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика возражая по доводам иска представил суду заверенную копию административного материала по факту ДТП произошедшего 19.04.2020г. с участие автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К301УР73, и марка автомобиля, г.р.з. В471АН09, согласно которому собственник транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код застраховал автогражданскую ответственность в ООО «Поволжский страховой альянс» по полису ОСАГО серии МММ № 6002917589 с периодом страхования с 05.09.20019г. по 04.09.2020г.

В то же время Приказом Банка России № ОД-2064 от 05.09.2019г. у ООО «Поволжский страховой альянс» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Из чего следует, что страховщик не имел возможности заключить с истцом договор автогражданской ответственности в день когда у него была отозвана лицензия

Вместе с тем, согласно сведениям из страховой компании адрес «РЕСО-Гарантия» автомобиль виновника ДТП, произошедшего 19.04.2020г., марка автомобиля, VIN VIN-код, в период с 27.07.2019г. по 26.07.2020г. был застрахован в данной страховой компании по полису ОСАГО серии МММ № 5034366014.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о подложности полиса ОСАГО серии МММ № 6002917589, предъявленного в ГИБДД водителем марка автомобиля при оформлении ДТП от 19.04.2020г.

Установленные обстоятельства не относятся к случаям, предусмотренным ст. 10 Закона об ОСАГО, для осуществления компенсационной выплаты.

Дополнительно к представленным доказательствам, суд учитывает выписку с сайта Госавтоинспекция о проверке автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К301УР73, о его участии ДТП произошедшем 31.03.2020г., а затем по истечении нескольких дней в рассматриваемом ДТП от 19.04.2020г.

При этом ответчик РСА представил суду сведения о произведенной в пользу истца компенсационной выплате по факту ДТП от 31.03.2020г., указав, что зафиксированные повреждения транспортного средства марка автомобиля аналогичны повреждениям ДТП от 19.04.2020г.

Поскольку истец в судебное заседание явился, возражения на представленные ответчиком доводы не направил, дополнительных доказательств не представил, суд не находит основания для удовлетворения требований истца, и отказывая ФИО1 в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года.