Мировой судья: Рассказова Т.А.

Дело №

УИД: 55MS0№-16

РЕШЕНИЕ

24 октября 2023 года судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, каб. 301, жалобу ФИО18 на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18, признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут, находясь около лицея № расположенного по адресу: <адрес>, б-р Заречный, <адрес>, причинила телесные повреждения ФИО4, а именно держав за лямку рюкзака вела ФИО4, в школу, от чего ФИО4 почувствовал боль в области шеи и испытал физическую боль, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, ФИО18 в жалобе указала, что не совершала административное правонарушение, показания потерпевшего ложные, на видеозаписи невозможно установить факта нанесения телесных повреждений. Потерпевший занимается боевыми единоборствами, мог получить телесные повреждения в ходе тренировок. Мировой судья не верно оценил представленные доказательства и показания свидетелей. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО18, ее защитник ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Законный представитель потерпевшего ФИО4 – ФИО6, их представитель ФИО7 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении лицом в отношении потерпевшего активных насильственных действий (физического насилия), последствием которых являются физическая боль, а равно телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут, находясь около лицея № расположенного по адресу: <адрес>, б-р Заречный, <адрес>, ФИО18 причинила телесные повреждения ФИО4, а именно держав за лямку рюкзака вела ФИО4, в школу, от чего ФИО4 почувствовал боль в области шеи и испытал физическую боль.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в 10 часов 15 минут, у ФИО4 обнаружены кровоподтеки мягких тканей шеи, груди и правой голени. Повреждения могли возникнуть от действия тупых твердых предметов. Срок их образования не противоречит указанному в предварительных сведениях. Данные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причинили. Образование комплекса обнаруженных повреждений при падении с высоты собственного роста на плоскую поверхность исключается.

Вина ФИО18 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); рапортом УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО8 (л.д. 9); письменными объяснениями потерпевшего ФИО4 (л.д. 5, 27, 35, 61-65); актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); показаниями законного представителя ФИО6, (л.д. 6, 25, 34), показаниями свидетелей ФИО9(л.д. 4), ФИО10, (л.д. 13), ФИО11, (л.д. 14), ФИО12, (л.д. 15), ФИО13, (л.д. 17), ФИО14 (л.д. 26), ФИО15 (л.д. 30), ФИО16 (л.д. 31); видеозаписью, из которой следует, что между ФИО18 и ФИО4 произошла конфликтная ситуация. Кроме того видно, что ФИО18 применяет к ФИО4 физическую силу (л.д. 68).

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО18 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

ФИО4 последовательно указывал на обстоятельства причинения побоев, в результате которых он ощутил физическую боль (л.д. 5, 27, 35, 61-65). Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в 10 часов 15 минут, у ФИО4 обнаружены кровоподтеки мягких тканей шеи, груди и правой голени. Повреждения могли возникнуть от действия тупых твердых предметов. Срок их образования не противоречит указанному в предварительных сведениях. Данные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причинили. Образование комплекса обнаруженных повреждений при падении с высоты собственного роста на плоскую поверхность исключается (л.д. 7).

Данные обстоятельства, помимо объяснений ФИО4, объективно подтверждаются, показаниями свидетелей, которые также утверждали, что ФИО18 удерживая ФИО4, повела последнего в школу.

В своих первоначальных объяснениях, которые ФИО18 написала собственноручно, она указывала на отсутствие, какого-либо физического контакта с потерпевшим (л.д. 29). Из объяснений ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ФИО18 ФИО4 за куртку и рюкзак не держала (л.д. 15).

Вместе с тем, данные объяснения опровергаются видеозаписью. Так, на видеозаписи отчетливо видно, что ФИО18 удерживая ФИО4 с правой стороны в области шеи и правой руки смещает ФИО4 в сторону крыльца лицея, при этом последний оказывает противодействие. Более того, в процессе высвобождения ФИО4 в руках у ФИО18 остается рюкзак.

Данные обстоятельства в своей совокупности, свидетельствуют о доказанности факта совершения ФИО18 правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Ссылки на недоказанность факта совершения правонарушения, а так же указанные в жалобе доводы фактически направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов мирового судьи о виновности ФИО18 в совершении вмененного ей правонарушения, из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи. Мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам, имеющимся в материалах дела. Несогласие с оценкой доказательств данной мировым судьей, само по себе не влечет отмену постановления.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи.

В данном случае обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, не установлено. Совершенное правонарушение посягает на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО18 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание виде штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: ФИО2