Дело № 37RS0019-01-2025-000542-80 (2-475/2025)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года гор. Иваново
Советский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего судьи Родионовой В.В.,
при секретаре Горгадзе А.В.,
с участием ответчика ФИО1,
третьего лица ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 88800 рублей, расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы в размере 4000 рублей. В обоснование требований указано, что 20.02.2024 года произошло ДТП с участием автомобиля «…» государственный регистрационный знак «…», которым управлял водитель ФИО1, и автомобиля «…» государственный регистрационный знак «…» под управлением ФИО3 Указанное ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП был причинен ущерб автомобилю «…». После обращения ФИО3, страховая компания произвело выплату страхового возмещения в размере 88800 рублей. В связи с тем, что водитель куличков С.А. не был вписан в полис в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, на основании статей 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса РФ, ст.14 Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к ней как лицу, причинившему вред, требования о возмещении ущерба в порядке регресса в размере произведенной в пользу потерпевшего выплаты. В этой связи истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 88800 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ФИО3, ФИО2
Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном суду ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Третье лицо, ФИО2 в судебном заседании позицию ответчика поддержала.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст. 1081 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
Положениями ст. 15 Закона об ОСАГО установлено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно п.п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что 20.02.2024 года по адресу: <...> у д. 48/13, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ВАЗ государственный регистрационный знак <***>, которым управлял водитель ФИО1, и автомобиля Шкода государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3
ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управлял автомобилем «…» государственный регистрационный знак «…».
В результате вышеуказанного ДТП автомобилю марки «…» государственный регистрационный знак «…», причинены механические повреждения, отраженные в акте осмотра от 28.02.2024 года и расчетной части экспертного заключения ООО «М-Эксперт».
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Шкода государственный регистрационный знак «…», на момент ДТП застрахована не была.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «…» государственный регистрационный знак «…» застрахована в ООО «Зетта Страхование».
Во исполнение условий договора страхования ООО «Зетта Страхование» выплатило ФИО3 страховое возмещение в общем размере 88800 руб., что подтверждается платежным поручением № 43354 от 19.03.2024 года.
Водитель ФИО1 к управлению транспортным средством «…» государственный регистрационный знак «…», допущен не был.
Поскольку в ходе судебного заседания установлены обстоятельства виновности в совершенном ДТП ФИО1 и выплаты истцом страхового возмещения в размере 88800 рублей, то у истца в силу ранее приведенных норм права, возникло право регрессного требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
Таким образом, учитывая признание иска ответчиком, исковые требования АО «Зетта Страхование» о возмещении ущерба в порядке регресса обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.
При таких обстоятельствах уплаченная государственная пошлина в размере 10382,40 рублей (70%) подлежит возврату истцу.
Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, сумма в размере 1200 рублей (30%) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 88800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1200 рублей, всего 90000 рублей.
Возвратить Акционерному обществу «Зетта Страхование» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 18.02.2025 года № 28416 в АО «Райффайзенбанк» г.Москва в сумме 2800 (две тысячи восемьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Родионова В.В.
Решение в окончательной форме
изготовлено 16.05.2025 года