ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года по делу № 33-4015/2023
Судья в 1-й инстанции ФИО1, дело № 2-535/2022
УИД 91RS0004-01-2022-000251-59
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи
Гоцкалюка В.Д.
при секретаре
Шириной А.А.
заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному образованию городской округ Алушта Республики Крым в лице Администрации города Алушты Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управление имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании отсутствующим права собственности, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке,
по частной жалобе Администрации города Алушта Республики Крым на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 сентября 2022 года,
установил а:
ФИО2 обратился в суд с иском к Муниципальному образованию городской округ Алушта Республики Крым в лице Администрации города Алушты Республики Крым, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке.
Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 мая 2022 года, исковые требования удовлетворены в полном объёме.
Не согласившись с вышеуказанным решением, представитель ответчика Администрации города Алушты Республики Крым - ФИО3 подала апелляционную жалобу, вместе в заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 мая 2022 года.
Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 сентября 2022 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
В частной жалобе Администрации города Алушта Республики Крым просит отменить определение суда первой инстанции. Обжалуемое определение считает незаконным.
В соответствии частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу частей 2 и 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.
Из материалов дела следует, что решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 сентября 2022 года исковое заявление ФИО2 – удовлетворено. Копия решения направлена в адрес сторон.
Не согласившись с указанным решением Администрацией города Алушты была направлена в адрес суда первой инстанции апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Обосновывая свое ходатайство о причинах уважительности пропуска срока, ответчик указывает, что о вынесенном решении суда Администрации города Алушты Республики Крым стало известно 22 июня 2022 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 мая 2022 года суд первой инстанции исходил из того, что Администрация города Алушты Республики Крым не была лишена возможности своевременно воспользоваться процессуальным правом на подачу апелляционной жалобы, и правовые основания для признания их уважительными отсутствуют.
Однако с такими выводами не может согласиться суд апелляционной инстанции ввиду следующего.
Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Из этой конституционной нормы и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов следует, что государство обязано обеспечивать каждому реализацию права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Федеральный законодатель предусмотрел, что восстановление пропущенного процессуального срока по правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока и об отказе в его восстановлении.
По смыслу и назначению указанной процессуальной нормы, вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Из материалов дела следует, что согласно протокола судебного заседания от 19 мая 2022 года следует, что в судебном заседании, равно как и при оглашении резолютивной части решения представитель Администрации города Алушты Республики Крым не присутствовал.
Согласно части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Исходя из текста сопроводительного письма следует, что копия решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 мая 2022 года направлена сторонам 19 мая 2022 года.
Из предоставленной копии указанного сопроводительного письма следует, что согласно оттиска печати Администрации города Феодосии Республики Крым за входящим номером 607 копия решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 мая 2022 года получена заявителем 22 июня 2022 года.
Указанное обстоятельство подтверждается также копией разносной книги для местной корреспонденции Алуштинского городского суда.
Иных сведений о дате получения указанного решения материалы дела не содержат.
Согласно оттиска печати Алуштинского городского суда Республики Крым апелляционная жалоба на решение от 19 мая 2022 года получена 25 июля 2022 года.
При этом согласно квитанции об отправки апелляционная жалоба направлена 22 июля 2022 года.
Согласно части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Таким образом днем подачи апелляционной жалобы следует считать 22 июля 2022 года.
Исходя из этого, учитывая то, что представитель Администрации города Алушты Республики Крым не участвовал в судебном заседании от 19 мая 2022 года и не присутствовал при оглашении резолютивной части решения, текст решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 мая 2022 года получен лишь 22 июля 2022 года, что препятствовало составлению апелляционной жалобы ввиду отсутствия у апеллянта сведений о принятом решении и о мотивах его принятия, то, что жалоба подана до истечения месячного срока с момента получения апеллянтом копии решения суда, а также ввиду необходимости обеспечения всем участникам процесса равных возможностей доступа к правосудию, в том числе доступа к апелляционному обжалованию принятого по делу решения суда, ходатайство Администрации города Алушты Республики Крым о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 мая 2022 года подлежит удовлетворению.
Таким образом, определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 сентября 2022 года подлежит отмене, рассмотрением вопроса по существу и восстановлении Администрации города Алушты Республики Крым пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 мая 2022 года.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
Определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 сентября 2022 года - отменить.
Ходатайство Администрации города Алушта Республики Крым о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 мая 2022 года – удовлетворить.
Восстановить Администрации города Алушта Республики Крым пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 мая 2022 года.
Председательствующий Гоцкалюк В.Д.