11-148/2023
Мировой судья Сорокина Н.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 года г. Оренбург
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Ботвиновская Е.А., рассмотрев единолично частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского района г. Оренбурга от <Дата обезличена> о возврате искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бовиста Проперти Инвестор» о внесении изменений в кредитную историю,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Бовиста Проперти Инвестор» о внесении изменений в кредитную историю. Цена иска составляет 60 000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского района г. Оренбурга от <Дата обезличена> иск возвращен истцу в связи с неподсудностью.
Не согласившись с данным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит суд апелляционной инстанции определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование частной жалобы указал, что мировым судьей при вынесении определения нарушены его права на судебную защиту.
В соответствии с п.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка №7 Дзержинского района г. Оренбурга было вынесено определение о возврате искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бовиста Проперти Инвестор» о внесении изменений в кредитную историю.
Мировой судья пришел к выводу, что исковое заявление не подсудно мировом судье, поскольку истцом заявлены исковые требования неимущественного характера: внести изменения в кредитную историю, и возвратил иск, разъяснив право на обращение с вышеуказанным иском в Дзержинский районный суд г. Оренбурга или Дорогомиловский районный суд г. Москвы.
С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку в силу ч.1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Из текста искового заявления следует, что истцом заявлены требования неимущественного характера: о внесении изменений в кредитную историю.
Таким образом, исковое заявление ФИО1 неподсудно мировому суду, поскольку подлежит рассмотрению районным судом.
С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.
В силу ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Определение мирового судьи соответствует требованиям закона, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь с.334 ГПК РФ, суд
определил:
В удовлетворении частной жалобы ФИО1, - отказать.
Определение мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского района г. Оренбурга от <Дата обезличена> о возвращении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бовиста Проперти Инвестор» о внесении изменений в кредитную историю, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Направить дело мировому судье для решения вопроса о принятии к производству.
Судья Е.А. Ботвиновская