Решение по делу № 2-708/2023 от 20.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре судебного заседания Сильвестровой М.В., с участием прокурора Кочергина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рузского городского прокурора Московской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Рузского городского округа Московской области об обязании исполнить требования представления.

УСТАНОВИЛ :

Рузский городской прокурор, обращаясь с вышеуказанными исковыми требованиями в интересах неопределенного круга лиц, просит обязать Администрацию Рузского городского округа Московской области исполнить требования представления городской прокуратуры от (дата); устранить нарушения, выявленные городской прокуратурой в ходе проведенной проверки: установить на пешеходных переходах, расположенных вблизи МАОУ «Гимназия № (адрес)» и МБОУ «Тучковская СОПТ № с углубленным изучением отдельных предметов», светофоры типа Т.7.; должным образом установить пешеходные ограждения у пешеходных переходов нанесенных на дорогах вблизи МАДОУ «Детский сад №», МАОУ «Гимназия № (адрес)», МБДОУ «Детский сад № И», МБОУ «Тучковская СОШ №».

Требования мотивированы тем, что городской прокуратурой по поручению прокуратуры Московской области проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения сотрудниками Администрации Рузского городского округа Московской области.

Проведенной проверкой установлено, что на пешеходных переходах, расположенных вблизи МАОУ «Гимназия № (адрес)» и МБОУ «Тучковская СОШ № с углубленным изучением отдельных предметов», в нарушение вышеуказанного требования закона, не установлены светофоры типа Т.7.

Согласно пп. 2 п. (дата) ГОСТА ограничивающие пешеходные ограждения применяют, в том числе на нерегулируемых наземных пешеходных переходах, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений.

Вопреки этому, пешеходные ограждения у пешеходных переходов нанесенных на дорогах вблизи МАДОУ «Детский сад №», МАОУ «Гимназия № (адрес)», а также МБДОУ «Детский сад №», должным образом не установлены, а именно применяются не в полном объеме (менее 50 метров в каждую сторону от пешеходного перехода). Кроме того, на автодороге, проходящей вблизи МБОУ «Тучковская СОШ №», при наличии пешеходного перехода, пешеходное ограждение полностью отсутствует.

Установлено, что по результатам проведения контрольно-надзорных мероприятий отделом ОГИБДД ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области (далее - ОГИБДД) в администрацию Рузского городского округа Московской области (дата) направлено информационное письмо с указанием нарушений, выявленных на подъездных путях к детским учреждениям, ответ на которое в ОГИБДД не поступил, нарушения до настоящего времени, не устранены.

В связи с выявленными нарушениями федерального законодательства, городской прокуратурой (дата) в адрес главы Рузского городского округа направлено представление - с требованием незамедлительно принять меры к устранению выявленных нарушений закона, до настоящего времени требования городской прокуратуры сотрудниками Администрации округа не исполнены, нарушения, выявленные в ходе проведенной проверки, не устранены.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По делу установлено, что Рузской городской прокуратурой по поручению прокуратуры Московской области проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения сотрудниками Администрации Рузского городского округа Московской области.

В связи с выявленными нарушениями Рузский городской прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Основные принципы и направления обеспечения безопасности дорожного движения установлены Федеральным законом от (дата) № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон 196-ФЗ).

Согласно ст. 3 указанного закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 5 Закона 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством деятельности органов местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 6 указанного закона регламентированы полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения, в числе которых участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального района.

Таким образом, обязанность по установке дорожных знаков и светофоров, нанесение горизонтальной дорожной разметки (пешеходных переходов), размещение искусственных неровностей, в соответствии с Законом 196-ФЗ, в муниципальном образовании возложена на орган местного самоуправления.

В силу п. 7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации» (далее - ГОСТ) светофоры Т.7 любых вариантов конструкции применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов, в том числе в случае, если пешеходный переход расположен на участке дороги, проходящем вдоль территории детских учреждений.

До настоящего времени требования городской прокуратуры сотрудниками Администрации округа не исполнены, нарушения, выявленные в ходе проведенной проверки, не устранены.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от (дата) № «О прокуратуре Российской Федерации» Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ч. 4 ст. 22 указанного Федерального закона должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, в том числе органов местного самоуправления, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок, контрольных (надзорных) мероприятий и ревизий незамедлительно.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, полагает, что в ходе судебного заседания установлено, что до настоящего времени требования городской прокуратуры сотрудниками Администрации Рузского городского округа Московской области не исполнены, нарушения, выявленные в ходе проведенной проверки, в полном объеме не устранены, тем самым нарушаются права неопределенного круга лиц.

Доказательств обратного ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Рузского городского прокурора Московской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Рузского городского округа Московской области об обязании исполнить требования представления, удовлетворить.

Обязать Администрацию Рузского городского округа Московской области исполнить требования представления городской прокуратуры от (дата).

Устранить нарушения, выявленные городской прокуратурой в ходе проведенной проверки установив на пешеходных переходах, расположенных вблизи МАОУ «Гимназия № (адрес)» и МБОУ «Тучковская СОШ № с углубленным изучением отдельных предметов», светофоры типа Т.7; установить пешеходные ограждения у пешеходных переходов нанесенных на дорогах вблизи МАДОУ «Детский сад №», МАОУ «Гимназия № (адрес)», МБДОУ «Детский сад №», МБОУ «Тучковская СОШ №».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 июня 2023 года.

Судья С.К. Жарова