Дело № 2-264/2025

УИД 66RS0007-01-2024-013038-26

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года

г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Гольцман С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-264/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 217 046 руб., госпошлины в размере 7 841 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 11 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, расположенной на первом этаже.

28.04.2024 в ванной комнате квартиры № этого же дома, расположенной на втором этаже, в которой проживает ответчик, сорвался шланг подводки горячей воды, в результате чего квартира истца была затоплена водой. Характер повреждений и размер ущерба зафиксированы в акте, составленном комиссией с участием председателя ЖК №, и отчете об оценке.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Жилищный кооператив №.

Определением от 28.01.2025 исковое заявление принято к производству Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, возбуждено гражданское дело.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.02.2025 указанное гражданское дело передано по подсудности в Ивдельский городской суд Свердловской области по месту жительства ответчика ФИО2, принято к производству 06.06.2025.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Истец ФИО1 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что требования истца признаёт.

С учетом требований ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

В соответствии с п. 1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред. Обязанность доказывания отсутствия вины возлагается на лицо, причинившее вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; он обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, под бременем содержания имущества следует понимать обязанность поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

В судебном заседании установлено, что 28.04.2024 произошло затопление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего согласно выписке из ЕГРН на праве собственности ФИО1 (дата регистрации права собственности дд.мм.гггг).

Как следует из материалов дела, затопление указанного жилого помещения, произошло из вышерасположенной квартиры № (2 этаж), собственником которой является ответчик ФИО2

Право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, также подтверждается выпиской из ЕГРН (дата регистрации права собственности дд.мм.гггг).

Согласно имеющемуся в материалах дела акту №, составленному комиссией в составе председателя ЖК №, собственников квартир №, №, № <адрес>, 28.04.2024 произошел залив квартиры №, расположенной на 1 этаже, в результате срыва шланга подводки горячей воды в ванной в квартире № на 2 этаже. Повреждены внутренняя отделка в жилой комнате, кухне, коридоре, мебельный шкаф. Характер и объем повреждений подробно описаны в акте.

Сведений о страховании имущества истца и гражданской ответственности ответчика в связи с произошедшим затоплением сторонами не представлено.

Согласно отчету №, подготовленному по заданию истца ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость причиненного ущерба вследствие затопления квартиры истца по состоянию на 28.04.2024 составляет 217 046 руб., из которых 199 757 руб. – стоимость работ, 17 289 руб. – стоимость материалов.

Отчет содержит подробное описание процесса оценки; объем ремонтного воздействия в калькуляции соответствует повреждениям, зафиксированным в акте, составленном комиссией, имеется фототаблица повреждений.

Нормы ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания на то, что возмещение ущерба производится только на основании экспертного заключения.

При указанных обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности и относимости понесенных истцом убытков к последствиям происшествия от 28.04.2024 не имеется. Самостоятельного расчета, подтвержденного соответствующими доказательствами, позволяющего иначе установить величину ущерба, ответчиком не представлено. Ходатайство о проведении экспертизы по установлению размера ущерба не заявлялось.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен доказать наличие факта причинения ущерба и его размер. Ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении истцу ущерба.

Из содержания и смысла ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при решении вопроса о причинении вреда и наступления гражданско-правовой ответственности лица, причинившего вред, необходимо установить совокупность трех условий: противоправности поведения; возникновения вреда (убытков потерпевшего) и причинной связи между противоправным поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда, которая является только условием, но не мерой ответственности, то есть, независимо от формы вины, убытки потерпевшего должны возмещаться в полном объеме. Вина лица, допустившего гражданское правонарушение, предполагается (то есть действует принцип презумпции виновности), и он сам должен доказать ее отсутствие. Что касается противоправности, то необходимо установить нарушение определенных правил, которые должны исполняться надлежащим образом, при этом, поведение считается противоправным, независимо от того, знал ли нарушитель о неправомерности своего поведения или нет.

Совокупность вышеуказанных условий для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика по возмещению истцу причиненного ущерба, в судебном заседании установлена.

Доказательств отсутствия вины в затоплении жилого помещения, истца и причинения ущерба ответчиком не представлено. ФИО2 требования признала.

Место порыва – шланг подводки горячей воды в ванной комнате квартиры ответчика к общедомовому имуществу не относится, бремя его надлежащего содержания и, соответственно, ответственность в связи с ненадлежащим содержанием, возлагается на собственника.

Обстоятельства, послужившие причиной затопления, ФИО2 не оспаривала, акт подписала без замечаний.

Таким образом, установив все обстоятельства по делу, оценив вышеуказанные доказательства на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба в размере 217 046 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и иные признанные судом необходимыми расходы, а также расходы на оплату услуг представителя.

Договорами и платежными документами подтверждается, что истец понесла расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг оценочной организации – 11 000 руб.

Данные расходы являются необходимыми, их размер отвечает требованиям разумности. Несение расходов связано с обращением за судебной защитой нарушенных прав, обязанностью для истца представить в судебное заседание подтверждение размера причиненного ущерба, в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Также с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении в суд с настоящим иском, в размере 7 841 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 217 046 руб., расходы по оплате юридических услуг – 10 000 руб., расходы по оплате оценки – 11 000 руб., расходы по оплапте государственной пошлины – 7 841 руб., а всего 245 887 (двести сорок пять тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области

Судья (подпись)

И.Н. Новикова