Дело № 2-605/2023

УИД № 51RS0009-01-2023-000553-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 16 мая 2023 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Ком Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Ресурс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

МУП «Ресурс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование исковых требований указало, что осуществляет поставку коммунального ресурса (холодное водоснабжение, водоотведение, отопление) собственникам (нанимателям) многоквартирного <адрес>. На протяжении длительного времени по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик не исполняет обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, хотя ежемесячно уведомляется о размере задолженности по коммунальном платежам посредством счетов-извещений на оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по коммунальным платежам в размере 55251 руб. 75 коп. С учетом уточнения требований просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 27625 руб.87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 928 руб. 77 коп.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением о вручении по известному суду адресу. Судебные извещения ответчик не получает, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении сроков хранения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что снабжение коммунальных услуг в многоквартирном <адрес> осуществляет МУП «Ресурс».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> ФИО1 с <дата> является собственником ? доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>

Согласно справке формы № 9 по вышеуказанному адресу с <дата> зарегистрирована ФИО1, <дата> года рождения.

Из представленного истцом расчета следует, что в период с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 55251 руб. 75 коп.

Как усматривается из указанной выписки, ответчик в указанный период плату за коммунальные услуги в полном объеме не вносил, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательства внесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги в полном объёме за вышеприведённый период ответчик в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, доводы истца не опроверг. Между тем, ответчик в соответствии с вышеприведенными нормами материального права, установленными обстоятельствами несет обязанность по уплате указанных платежей.

Иной расчет суду не представлен.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1, пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного Кодекса.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жилье и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание дату возникновения у ответчика права собственности на спорную квартиру (с <дата>), а также размера доли в праве собственности ответчика (1/2), по представленным в расчете истца данным, ответчик в пользу истца обязан уплатить задолженность в размере 27625 руб. 87 коп. (55251,75 : 2).

Таким образом, с учетом уточненных заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 27625 руб. 87 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в общей сумме 1857 руб. 55 коп. (платёжные поручения № 278 от 24.03.2023, № 119 от 07.02.2023). Исходя из цены иска 55251 руб. 75 коп. подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1857 руб.55 коп.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1029 руб. 00 коп.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российский Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российский Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом изложенного излишне уплаченная государственная пошлина в размере 825 руб. 55 коп. (1857,55-1029) подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Ресурс» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 27625 руб. 87 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1029 руб. 00 коп.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Ресурс» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 825 руб. 55 коп. (уплаченную по платежному поручению № 278 от 24.03.2023).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Лебедева