77RS0020-02-2023-005885-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4533/2023 по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что 06.10.2021 по адресу: адрес, произошёл залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в адрес по договору страхования № 1821-99 РР 000938. Согласно акту № б/н от 07.10.2021 г., составленного экспертной комиссией, установлено, что в результате течи жесткой подводки ХВС к умывальнику в ванной комнате кв. 130 произошел залив кв. 118, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Размер ущерба составил сумма Истец на основании платежного поручения № 76808 от 3.02.2022 г. выплатил страховое возмещение в указанном размере, в связи с чем к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки – ответчику ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере сумма и оплаченную госпошлину в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что, 17.12.2021 г. по адресу: адрес, произошел залив, в результате чего было повреждено жилое помещение.

Вышеуказанное имущество на момент происшествия застраховано в адрес по договору страхования № 1821-99 РР 000938.

Согласно акту № б/н от 07.10.2021 г., составленного экспертной комиссией установлено, что в результате течи жесткой подводки ХВС к умывальнику в ванной комнате кв. 130 произошел залив кв. 118, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту адрес была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 76808 от 03.02.2022 г.

При указанных обстоятельствах, оценивая в своей совокупности представленные документы, а также принимая во внимание, что ответчиком факт залива не оспаривался, суд полагает, что вина ответчика в произошедшем заливе установлена.

Таким образом, к адрес в соответствии со ст. 965 ГПК РФ перешло право требования возмещения убытков, причиненных страховой компании вследствие выплаты страхового возмещения.

Разрешая спор, суд исходит из того, что доказательств причинения ущерба по вине другого лица ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку залив квартиры № 118 по адресу: адрес произошел из вышерасположенной квартиры № 130 по указанному адресу по вине собственника фиоЮ, сумма ущерба, причиненного в результате залива, в размере сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика фио

Доказательств того, что ущерб составляет иную сумму, ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Согаз» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес ущерб в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио ФИО2