Дело №

УИД54RS0№-10

Поступило с материалом 31.08.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04сентября 2023 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес>Полуэктов С.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № начальника отдела государственного экологического надзора управления министерства природных ресурсов и экологии <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 99 начальника отдела государственного экологического надзора управления министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от 03 августа 2023 года, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ,ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд <адрес> поступилиматериалы дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, судья приходит к убеждению, что жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности по следующим основаниям.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 привлечен к административной ответственностипо ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, так как им не заключен договор на оказание услуг по обращению с отходами с региональным оператором, то есть за совершение правонарушения в форме бездействия.

П.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя.

В соответствии с этой нормой жалоба на постановление должностного лица подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела по месту жительства ФИО1.

В соответствии представленными материалами, постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 зарегистрирован по адресу – <адрес> то есть на территории <адрес>.

В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. №623-О-П и от 15 января 2009 г. №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ст.47 и ст.56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Данные разъяснения также содержатся в п.56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах жалоба подлежит направлению по подведомственности судье <данные изъяты> с поступившим делом об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.4, ч. 1 ст. 30.1, ч. 4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материалы жалобы ФИО1 на постановление № начальника отдела государственного экологического надзора управления министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, вместе с материалами дела на рассмотрение по подведомственности судье <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в <данные изъяты> в течение 10 суток с момента получения (вручения) копии определения.

Судья: подпись С.С.Полуэктов

Подлинник определения хранится в материале №(54RS0№-10).