Дело № 2-10252/2022

(74RS0001-01-2022-003376-95)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Курган

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Евтодеевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Горелой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курганского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности

при участии:

от истца: помощник прокурора Миронова М.А.;

от ответчика: ФИО1, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №;

установил:

Курганский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указал, что в 2021 году Курганской транспортной прокуратурой совместно со специалистом Главного управления МЧС России по Курганской области проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в здании дома отдыха локомотивных бригад по адресу: <адрес> <адрес> балансодержателем которого является Курганская дистанция гражданских сооружений - структурное подразделение Южно-Уральской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурное подразделение Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». В результате проверки выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно: система пожарной сигнализации здания дома отдыха локомотивных бригад не обеспечивает дублирование сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации здание дома отдыха локомотивных бригад, а также в указанном здании не обеспечено категорирование складских помещений по взрывопожарной и пожарной опасности и не определен класс зоны помещения складского помещения с наружной стороны. Также указал, что в связи с нарушением требований пожарной безопасности начальнику эксплуатационного локомотивного депо Курган - структурного подразделения Южно-Уральской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» внесено представление, требования которого до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

Просит суд обязать ОАО «РЖД» оборудовать здание дома отдыха локомотивных бригад по адресу: <адрес> системой пожарной сигнализации, обеспечивающей дублирование сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации; осуществить категорирование складских помещений по взрывопожарной и пожарной опасности и определить класс зоны помещения складского помещения с наружной стороны в здании дома отдыха локомотивных бригад по адресу: <адрес>.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 25.10.2022 производство по гражданскому делу прекращено в части исковых требований о возложении на ОАО «РЖД» обязанности по осуществлению категорирования складских помещений по взрывопожарной и пожарной опасности и определения класса зоны помещения складского помещения с наружной стороны в здании дома отдыха локомотивных бригад по адресу: <адрес> в связи с отказом истца от данной части требований.

В судебном заседании помощник прокурора Миронова М.А. на требованиях настаивала по основаниям искового заявления.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании с требованиями не согласился по основаниям отзыва на исковое заявление.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28.05.2021 Курганской транспортной прокуратурой совместно со специалистом Главного управления МЧС России по Курганской области проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в здании дома отдыха локомотивных бригад по адресу: <адрес>

В ходе проведения проверки установлено, в том числе, что система пожарной сигнализации в здании дома отдыха локомотивных бригад не обеспечивает дублирование сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Балансодержателем здания дома отдыха локомотивных бригад является Курганская дистанция гражданских сооружений, являющаяся структурным подразделением Южно-Уральской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений, которое в свою очередь является структурным подразделением Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

07.06.2021 Курганским транспортным прокурором в адрес начальника эксплуатационного локомотивного депо Курган - структурного подразделения Южно-Уральской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» вынесено представление о принятии мер по устранению допущенных нарушений требований пожарной безопасности.

Согласно ответу начальника эксплуатационного локомотивного депо Курган от 24.12.2021 № ИСХ-4388/Ю-УР ТЧЭ-3 Курганской дистанцией гражданских сооружений ведется работа по подготовке к функционированию системы пожарной сигнализации, обеспечивающей самостоятельное дублирование сигналов на пульт подразделения пожарной охраны.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор имеет право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; обязательные требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно пункту 20 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты - состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара.

Частью 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, что системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на прибор приемно-контрольный пожарный, устанавливаемый в помещении дежурного персонала, или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 с автоматическим дублированием этих сигналов в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что представление Курганского транспортного прокурора от 07.06.2021 в полном объеме ответчиком не исполнено, здание дома отдыха локомотивных бригад по адресу: <адрес> системой пожарной сигнализации, обеспечивающей дублирование сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации до настоящего времени не оборудовано.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств невозможности оборудования здания дома отдыха локомотивных бригад системой пожарной, соответствующей требованиям части 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку отсутствие в здании дома отдыха локомотивных бригад системы пожарной сигнализации, обеспечивающей дублирование сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе работников на безопасные условия труда, суд приходит к выводу о возложении на ОАО «РЖД» обязанности по устранению указанного нарушения.

В связи с тем, что согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН №) оборудовать здание дома отдыха локомотивных бригад по адресу: <адрес> системой пожарной сигнализации, обеспечивающей дублирование сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Курганский городской суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Курганского областного суда http://oblsud.krg.sudrf.ru или Седьмого кассационного суда общей юрисдикции http://7kas.sudrf.ru.

Судья Евтодеева А.В.