Решение по делу № 2А-1137/2023 от 09.10.2023

Дело № 2а-1137/2023

УИД 51RS0<номер>-26

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша 03 октября 2023 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Лукановой Ю.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» ФИО2,

рассмотрев в помещении Кандалакшского районного суда в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее – ФКУ КП-20, Учреждение), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее – УФСИН по Мурманской области), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование указал, что в период с декабря 2013 года по сентябрь 2015 года отбывал наказание в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Мурманской области, неоднократно водворялся в ШИЗО (в общей сложности провел там 97 суток), где не мог в полной мере соблюдать гигиену и чистоту. В учреждении грубо нарушались его права ввиду отсутствия подвода горячей воды к умывальникам и отсутствия приточно-вытяжной вентиляции. Он не мог делать уборку, стирать носки, мыть ноги был вынужден холодной водой. Из-за отсутствия вентиляции воздух в камерах был сырым и спертым.

Просит взыскать с ответчика компенсацию за длительное нарушение условий содержания в размере 100 000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что в отрядах была возможность вскипятить чайник, но в ШИЗО такой возможности не было, там была холодная вода, они мылись один раз в неделю, вентиляции не было, для проветривания данного помещения форточки было не достаточно.

Представители УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФКУ КП № 20 ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск, указав, что в указанный административным истцом период подвод горячей воды к умывальникам был обеспечен во всех общежитиях Учреждения посредством электротитанов, кроме того, осужденным 1 раз в неделю предоставлялась помывка в бане. Помещения ШИЗО были оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, что подтверждается технической документацией. Заявленные требования полагал не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В части заявленного административным истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим иском суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункт 2), а, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).

Отказ в удовлетворении административного иска только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 КАС РФ, может фактически повлечь отказ в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемого бездействия.

Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

В силу части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Как следует из объяснений истца, о возможности защиты своих нарушенных прав он узнал только сейчас.

Согласно сведениям ИЦ УМВД по Мурманской области ФИО1, ранее неоднократно судимый к наказанию в виде лишения свободы, был освобожден из мест лишения свободы 14.04.2017, осужден 19.09.2017 мировым судьей судебного участка <адрес> по ч. <данные изъяты> (2 эпизода) к 1 году лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 КУ РФ окончательно назначено наказание в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы.

Принимая во внимание факт нахождения ФИО1 с 19.09.2017 по настоящее время в условиях изоляции от общества и отсутствия возможности своевременно получать информацию, в том числе знакомиться с нормативно-правовыми актами, суд полагает возможным в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 219 КАС РФ, признать причины пропуска срока уважительными и удовлетворить требование административного истца о его восстановлении.

В части заявленных требований о компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении суд, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина согласно статье 18 Конституции РФ являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Частью 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии с пунктами 4, 6 Положения о Федеральной службе исполнения наказания (ФСИН России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, одними из основных задач ФСИН России являются: обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ (далее - учреждения, исполняющие наказания), и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - уголовно-исполнительная система), должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно справке ФКУ КП-20 ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Мурманской области с 09.12.2013 по 14.09.2015.

Согласно информации ФКУ КП-20, предоставить документы, подтверждающие распределение в отряд, а также сведения о направлении за период отбывания наказания жалоб на условия содержания в местах лишения свободы осужденного ФИО1 не представляется возможным, так как личное дело осужденного уничтожено по сроку хранения. Уничтожение номенклатурных дел канцелярии ФКУ КП-20 (ФКУ ИК-20) подтверждается справкой старшего инспектора канцелярии (л.д. 93).

Вместе с тем, согласно справке инспектора группы специального учета от 14.09.2023, из сохранившихся рапортов о нарушении установленного порядка отбывания наказания и других документов установлено, что ФИО1 после прохождения отделения карантин был распределен в отряд <номер>, где содержался с января 2014 по март 2014 года, отряда <номер> – с марта 2014 по <дата>. Постановлениями начальника колонии ФИО1 водворялся в штрафной изолятор: <дата> на 7 суток (камера <номер>), <дата> на 15 суток (камера <номер>), <дата> на 10 суток (камера <номер>), <дата> на 15 суток (камера <номер>).

Административный истец указывает, что во всех помещениях ШИЗО, где он содержался, отсутствовала горячая вода в умывальниках, а также вентиляция.

По представленной ответчиком информации, здание ШИЗО находилось отдельно от зданий жилой зоны и расположено в строении <номер>, построенном в 1960 году. Согласно техническому паспорту здание оборудовано отоплением и горячим водоснабжением, вентиляцией приточно-вытяжной. При этом подвод горячего водоснабжения в ШИЗО предусмотрен конструктивно только в душевой. Помывка осужденных осуществлялась 1 раз в неделю. В камерах ШИЗО имелась подводка холодной воды. Доставка горячей воды в камеры ШИЗО осуществлялась согласно распорядку дня при проведении массовых мероприятий «утренний туалет», «завтрак», «обед», «ужин». Снабжение кипяченой водой обеспечивалось силами дежурной смены. Также в хозяйственной комнате штрафного изолятора имелся электрический чайник.

Строения общежитий отрядов в спорный период реконструкции или капитальному ремонту не подвергались, согласно технической документации, оформленной по состоянию на 1989-2000 гг., в общежитиях отрядов производилась подача горячей воды в умывальные комнаты посредством водогрейного котла «Универсал-6». Таких водогрейных котлов было 2, оба установлены на «верхней» котельной и введены в строй в 1974 году (регистрационные номера 603 и 604), один обеспечивал горячим водоснабжением банно-прачечный комбинат, второй – общежития жилой зоны.

Согласно представленным копиям технических паспортов составленных по состоянию на 04.07.2009, горячее водоснабжение в зданиях - централизованное.

05.04.2006 в общежитиях отрядов были введены в эксплуатацию электротитаны, посредством которых осуществлялась подача горячей воды в умывальники, что подтверждается справками заместителя начальника и бухгалтерии, а также инвентарными карточками группового учета нефинансовых активов <номер> и <номер>.

Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать в числе прочих и невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В силу пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующим нормативным документам. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02.06.2003 № 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп, а также в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01-85, 2.04.02-84, 208.02 -89, ВСН 01-89, ВСН 15-89.

С учетом выше приведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

По смыслу приведенных законоположений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации компенсаторный механизм присуждения компенсации за нарушение условий содержания, в числе прочего ввиду невозможности осужденным поддержания в удовлетворительной степени личной гигиены в связи с отсутствием горячего водоснабжения, подведенного к умывальникам в отряде в конкретный период, не безусловен, а возможен при наличии доказательств, свидетельствующих о бесчеловечном и унижающем достоинство обращении с осужденным и отсутствии доказательств соразмерно восполняющих допущенные нарушения.

Административный ответчик, возражая относительно заявленных административных требований в ходе рассмотрения настоящего дела указывает на отсутствие нарушения прав осужденного ввиду того, что отсутствие горячего водоснабжения в учреждении обусловлено отсутствием системы централизованного горячего водоснабжения в вышеуказанных зданиях учреждения, исходя из особенностей спроектированных строений, вместе с тем, горячее водоснабжение обеспечено за счет нагрева холодной воды в накопительных бойлерах (электронагревателях), которые были установлены в соответствующем помещении и использовались для умывания осужденных. Кроме того, осужденным было обеспечено еженедельное принятие горячей бани в банно-прачечном комплексе, что также не оспаривалось административным истцом.

В подтверждение доводов ответчиком представительны суду инвентарные карточки группового учета нефинансовых активов, из которых следует, что в учреждении введены в эксплуатацию электронагревательные приборы, в том числе в зданиях, где расположены вышеуказанные отряды, что также подтверждается справками главного бухгалтера ФКУ КП-20. Иные документы, подтверждающие установку электронагревательных приборов в отрядах для проживания осужденных, административный ответчик в настоящее время представить не имеет возможности в связи с уничтожением номенклатурных дел бухгалтерии по сроку хранения, что подтверждается соответствующей справкой. Также ответчик представил суду фотографии умывальных комнат отрядов, на которых виден водонагревательный прибор.

По утверждению представителя административного ответчика, указанные электронагревательные приборы до консервации зданий были установлены, в том числе, в умывальных комнатах ФКУ ИК-20 и обеспечивали подачу в умывальники горячей воды осужденным, содержащимся в общежитиях всех отрядов. Кроме того, всем осужденным предоставлялась помывка в бане 1 раз в неделю.

Административный истец не оспаривал вывод в душевую на помывку 1 раз в 7 дней, и обеспечение горячим чаем во время обеда, при этом отрицал выдачу кипяченой воды в иное время.

Оснований не доверять представленным суду документам и объяснениям не имеется.

Оснований ставить под сомнение наличие электронагревательных приборов в заявленный административным истцом период при фактическом их наличии на складе учреждения, принятии к учету, сведений о введении в эксплуатацию, у суда не имеется.

Вместе с тем, нахождение ФИО1 в ШИЗО в отсутствие в камерах горячего водоснабжения 4 раза продолжительностью 7, 15, 10, 15 суток, по мнению суда, не свидетельствует о существенном нарушении условий содержания в исправительном учреждении, учитывая периодическое и непродолжительное пребывание в данных условиях и наличие душевой с горячим водоснабжением, в которой осужденным предоставлялась помывка 1 раз в неделю, а также предоставление горячей воды к каждому приему пищи, отсутствию в указанный период жалоб от ФИО1 по данному поводу, в связи с чем суд не находит оснований для признания данных нарушений существенным отклонением от установленных законом требований к условиям содержания.

В части отсутствия вентиляции в помещениях ШИЗО в период отбывания административным истцом наказания в виде лишения свободы, суд учитывает следующее.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64 утвержден СанПиН 2.1.2.2645-10, который введен в действие с 15.08.2010 и отменен с 01.03.2021. В соответствии с указанным СанПиН естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.

Свод правил - СП 308.1325800.2017 также предусматривает оборудование зданий исправительного учреждения системой вентиляции.

В соответствии с п. 19.3.5, 19.3.6 Свод правил в помещениях зданий ИУ в зависимости от их назначения следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением. Во всех спальных комнатах спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах здании медицинского назначения следует предусматривать приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием.

Согласно п. 14.55, 15.18 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации», утвержденной приказом Минюста России от 02.06.2003 № 130-ДСП, камеры ШИЗО должны иметь естественное освещение. Окна размером 0,9*0,6 оборудованные форточкой, необходимо располагать у потолка. Внутренне остекление камер следует предусматривать из обычного стекла, а наружное из матового шероховатого стекла. Внутреннее стекло в камерах дополнительно ограждается металлической тканной сеткой с размерами 10*10мм, при этом форточка (фрамуга) должна свободно открываться (закрываться) из камеры.

Согласно п. 15.27 вышеуказанной инструкции приточные и вытяжные вентиляционные отверстия в камерах режимных зданий следует располагать под потолком и ограждать металлическими решетками.

Согласно представленному техническому паспорту здание ШИЗО оборудовано приточно-вытяжной вентиляцией.

Как следует из возражений административного ответчика, вентиляционная система в спорный период времени работала, вентиляционные отверстия, огороженные металлической решеткой, были расположены под потолком и выведены в коридор, что обеспечивает приточно-вытяжную вентиляцию. Кроме того, у осужденных, несмотря на наличие решетки и сетки на окнах, имелась возможность самостоятельного проветривания камеры путем открытия оконных проемов (форточек), которые были во всех камерах ШИЗО.

Наличие вентиляции в камерах ШИЗО подтверждается техническим паспортом строения, а также представленными административным ответчиком фотографиями, в которых усматривается наличие вентиляционных отверстий в помещениях, закрытых металлическими решетками, фотографиями окон камер, оборудованных открывающейся форточкой.

Кроме того, суд учитывает сведения, предоставленные Государственным областным казенным учреждением «Государственный архив Мурманской области» об отсутствии актов прокурорского реагирования в связи с нарушением обеспечения горячим водоснабжением осужденных, отсутствия вентиляции, а также представленные докладные записки надзирающей за исправительным учреждением прокуратуры об отсутствии в период с 2013 по 2015 годы нарушений прав осужденных в жилищно-коммунальной сфере.

Частью 3 статьи 62 КАС РФ регламентировано, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении административному истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 227.1, 228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей за нарушение условий содержания в исправительном учреждении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Кузьмич