66RS0016-01-2024-001201-43
Дело № 2-87/2025
Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 февраля 2025 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судья Поджарской Т.Г., с участием представителя истца помощника Артемовского городского прокурора Титова Д.А., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемовского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, к акционерному обществу «Урало-Сибирская Промышленная компания» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Артемовский городской прокурор, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к АО «Урало-Сибирская Промышленная компания» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
В процессе рассмотрения судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (л.д. 47-48).
В обоснование исковых требований истец в иске указал, что Артемовской городской прокуратурой проведены надзорные мероприятия в сфере обеспечения прав граждан на безопасные условия труда, по результатам которой установлено, что 19.11.2023 на территории обособленного подразделения предприятия АО «УСПК» в п. Буланаш слесарем механосборочных работ ФИО1 при выполнении трудовых обязанностей получена производственная травма в виде открытого перелома дистальной фаланги четвертого пальца правой кисти со смещением, рвано-ушибленная рана 1-3 пальца на уровне ногтевой фаланги. Из материалов проверки следует, что в процессе сборки ствола крюкоблока при помощи гидравлического пресса ФИО1 для закрепления обоймы от подшипника взял кувалду и начал забивать ею обойму от подшипника, после чего произошел щелчок. ФИО1 почувствовал удар по руке и сильную физическую боль, сняв перчатку, увидел открытые раны пальцев руки. При обращении 19.11.2023 в приемное отделение ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ» ФИО1 был поставлен диагноз: «Открытый перелом дистальной фаланги IV пальца правой кисти со смещением. Рвано-ушибленная рана I-III пальца на уровне ногтевой фаланги. MKБ-S62.61». Согласно заключению эксперта от 20.12.2023 №, у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: тупая травма правой кисти в виде открытого перелома ногтевой фаланги четвертого пальца, рвано-ушибленные раны в области первого и третьего пальцев правой кисти на уровне ногтевых фаланг, которая не является опасной для жизни, повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. ФИО1 на момент несчастного случая находился в трудовых отношениях с работодателем АО «УСПК», принят 27.06.2023 в обособленное подразделение п. ФИО4 «УСПК» слесарем механосборочных работ. Несчастный случай с ФИО1 произошел во время исполнения им трудовых обязанностей, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем. До настоящего времени у ФИО1 поврежденные пальцы кисти находятся в онемевшем состоянии, отсутствует чувствительность, периодически появляются боли, задействовать поврежденные пальцы кисти в работе стало затруднительно (моторика нарушена), внешний облик пальцев отличен от естественного (повреждения заметны для окружающих, что вызывает чувство дискомфорта). Таким образом, повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве повлекли не только физические, но и нравственные страдания. ФИО1 оценивает причиненный ему моральный вред в 100 000 руб.
Представитель истца помощник Артемовского городского прокурора Титов Д.А., действующий на основании служебного удостоверения, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что после несчастного случая находился на стационарном лечении с 19.11.2023 по 27.11.2023, на амбулаторном лечении с 28.11.2023 по 28.12.2023, приступил к работе с 29.12.2023 по прежней должности, уволился в июле 2024 по собственному желанию. Правая рука является «рабочей», после несчастного случая он не может долго работать правой рукой, пальцы обезображены, у среднего пальца нет чувствительности, на безымянном пальце нет ногтевой пластины. Считает, что в произошедшем несчастном случае есть и его вина, но незначительно.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 52), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части размера компенсации морального вреда, просила снизить его размер до 50 000 руб., поскольку, в несчастном случае также есть и вина самого истца, который не должен был выполнять работу при отсутствии технологической карты.
Третье лицо ФИО3 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 61).
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых.
Трудовое законодательство РФ предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника. В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. В случае, если все же работнику был причинен вред жизни и здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 21, 22, 212 Трудового кодекса РФ).
Ответственность работодателя заключается в возмещении работнику причиненного вреда путем: возмещения утраченного заработка; возмещения дополнительных расходов в связи с трудовым увечьем; выплаты единовременного пособия в связи с трудовым увечьем или смертью кормильца; выплаты морального вреда.
Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 27.06.2023 состоял в трудовых отношениях с АО «Урало-Сибирская Промышленная компания» (ОП Буланаш), принят на работу в цех механосборочный слесарем механосборочных работ, уволен 04.07.2024 по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д. 13, 14-15, 107).
ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время примерно в 11:10 – 11:15 часов с истцом на территории АО «Урало-Сибирская Промышленная компания», цех механосборочный, произошел несчастный случай, в результате которого ФИО1 получил легкую производственную травму, которая по прошествии времени перешла в категорию средней тяжести - открытый перелом дистальной фаланги IV пальца правой кисти со смещением. Рвано-ушибленная рана I-III пальца на уровне ногтевой фаланги (л.д. 16, 54-57).
По факту данного несчастного случая было проведено расследование и составлен акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-30). Данным актом установлено, что травма была получена 19.11.2023. ФИО1 совместно с коллегами по цеху ФИО, ФИО, ФИО получили в устной форме сменное задание от мастера цеха механосборочного ФИО3, собрать систему верхнего привода и собрать крюкоблок БТК-5-320. В процессе сборки ствола крюкоблока БТК-5-320 примерно в 11:10 – 11:15 работникам потребовалась необходимость перевезти ствол на гидравлический пресс, чтобы закрепить обойму от подшипника (ранее работники так уже делали, и кто-то из них подсказал, что без пресса не обойтись), поэтому для закрепления обоймы требовались усилия в виде сильного удара. ФИО1 взял кувалду и начал забивать обойму, произошел щелчок, он почувствовал удар по руке и сильную боль, сняв перчатку, увидел открытые раны пальцев правой руки на уровне ногтевой фаланги. ФИО1 была оказана первая доврачебная помощь (наложение повязки). Работника доставили в Артемовскую ЦРБ на личном транспорте коллеги по цеху. В момент несчастного случая работник находился в личной одежде, без защитной каски. Причинами несчастного случая явились: неосторожность, невнимательность, поспешность (код 2.15.1); неудовлетворительная организация производства работ, в том числе, не обеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины (код 2.08.1); несовершенство технологического процесса, отсутствие технологической карты или другой технологической документации на выполняемую работу (код 2.02.1); нарушение технологического процесса, использование оборудования, инструмента и материалов, не соответствующих технологии и виду выполняемых работ (код 2.05.1); неправильная эксплуатация оборудования, инструмента (код 2.05.2); неисполнение требований проекта производства работ и (или) требований руководства (инструкции) по монтажу и (или) эксплуатации изготовителя машин, механизмов, оборудования (код 2.05.3). Слесарем механосборочных работ ФИО1 нарушены требования охраны труда п. 1 Общих требований охраны труда, а именно пп. 1.4: выполнять правила трудового распорядка, помнить о личной ответственности за соблюдение правил охраны труда; знать принцип работы и устройства применяемого оборудования, инструмента, технологию производства работ; пользоваться выданной спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты; принимать меры по устранению нарушений правил охраны труда, сообщать немедленно об этих нарушениях руководителю работ; выполнять работу, по которой проинструктирован и допущен ответственным руководителем цеха; не выполнять распоряжений, если они противоречат правилам безопасности труда; применять в процессе работы оборудование и механизмы по назначению в соответствии с инструкциями заводов-изготовителей; не включать и не останавливать (кроме аварийных случаев) машины и механизмы, работа на которых не поручена руководством цеха; быть внимательным во время работы и не допускать нарушений требований охраны труда; п. 3 Требований охраны труда во время работы, а именно п.п. 3.32: слесарю механосборочных работ запрещается пользоваться слесарным инструментом и приспособлениями, не включёнными в технологическую карту; ст. 215 ТК РФ работник обязан немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой известной ему ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о нарушении работниками требований охраны труда, правильно использовать производственное оборудование, инструменты, сырье и материалы, применять технологии; несоблюдение требований по охране труда и обеспечению безопасности труда - статья 21 ТК РФ. Мастером цеха механосборочного ФИО3 нарушены: ст. 214 ТК РФ - обязанности работодателя в области охраны труда, работодатель обязан создать безопасные условия труда, исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: ФИО3 – мастер механосборочного цеха: не в полном объеме обеспечил безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья, материалов; не обеспечил безопасные условия труда работника, не организовал рабочее место для проведения сборки системы верхнего привода и сборки крюкоблока БТК-5-320. Ст. 214 ТК РФ – обязанности работодателя в области охраны труда; ФИО1 – слесарь механосборочных работ, нарушил ст. 21 ТК РФ, несоблюдение требований по охране труда и обеспечению безопасности труда: нарушил требования инструкции по охране труда для слесаря механосборочных работ от 09.02.2022 №.
Согласно заключению эксперта ГАУЗ СО «БСМЭ» от 20.12.2023 № (л.д. 54-57), на момент судебно-медицинского исследования 27.11.2023 у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: тупая травма правой кисти в виде открытого перелома ногтевой фаланги четвертого пальца правой кисти, рвано-ушибленных ран в области первого и третьего пальцев правой кисти на уровне ногтевых фаланг, которая могла образоваться при ударно-сдавливающем воздействии тупого твердого предмета, давностью образования менее одних суток на момент обращения ФИО1 за медицинской помощью в стационар ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ»; не является опасной для жизни, повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому, согласно п. 4 «б» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №, и в соответствии с п. 7.1 раздела II Приказа №н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Постановлением старшего следователя Режевского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области от 30.12.2023 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, по факту несчастного случая, произошедшего 19.11.2023 со слесарем механосборочных работ ОП «Машиностроительный завод» в п. ФИО4 «Урало-Сибирская промышленная компания» ФИО1, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ (л.д. 124-126).
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в результате виновных действий ответчика, не создавшего безопасных условий труда истцу, в нарушение действующего законодательства, 19.11.2023 произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ФИО1 получила производственную травму средней тяжести, в связи с чем, был временно нетрудоспособен в период с 19.11.2023 по 28.12.2023, с 19.11.2023 по 24.11.2023 находилась на стационарном лечении, с 25.11.2023 по 28.12.2023 на амбулаторном лечении (л.д. 64, 65-73, 74-105), что ответчиком не оспаривается. В период стационарного лечения ему проведена операция: первичная хирургическая обработка ран, швы на раны. Гипсовая лангета. В последующем проводились перевязки и обезболивание.
В связи с чем, между действиями ответственного работника ответчика - работодателя и причинением вреда здоровью истца имеется прямая причинно-следственная связь, то есть все правовые основания для взыскания с АО «Урало-Сибирская Промышленная компания» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда вследствие нравственных страданий и физической боли, перенесенных им в результате несчастного случая.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная жизнь и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Судом установлено, что действиями ответчика истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем, он испытал физические боли по поводу случившегося, испытал нравственные страдания в связи с проблемами со здоровьем, в результате чего требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве по вине ответчика - работодателя, подлежат удовлетворению, однако, размер компенсации, по мнению суда, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных и физических страданий, с учетом тяжести перенесенных им страданий в связи с полученной травмой, с учетом того, что по окончании лечения 28.12.2023 истец вновь приступил к работе на предприятии по прежней должности, с учетом разумности и справедливости, предъявленный истцом в размере 100 000 руб. является завышенным и подлежит снижению и взысканию с ответчика в размере 90 000 руб., с учетом наличия вины и самого истца в связи с несоблюдением им требований по охране труда и обеспечению безопасности труда. Также, судом при определении размера компенсации морального вреда учитывается длительность нахождения истца на лечении, в том числе, на стационарном, характер и обстоятельства полученной травмы, медицинские манипуляции, претерпевание боли в связи с этим, в том числе, значимость поврежденной части тела, пальцев кисти правой руки, являющейся для истца преобладающей, имевшие в связи с этим неудобства, переживания о дальнейшем состоянии своего здоровья.
В связи с чем, данная сумма в размере 90 000 руб. не является завышенной, является разумной, то есть, она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца и справедливой, поскольку, с одной стороны, максимально возмещает причиненный вред, с другой стороны, не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Артемовского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Урало-Сибирская Промышленная компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «Урало-Сибирская Промышленная компания» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Артемовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья: Т.Г. Поджарская