Судья (ФИО)3 дело № 33-4680/2023 (№ 2-1133/2023)
86RS0001-01-2023-000700-79
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Куликовой М.А.
судей Блиновской Е.О., Бойко Д.А.
при секретаре Бессарабове Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ханты-Мансийского районного суда от 11 апреля 2023 года, которым постановлено:
«исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Бойко Д.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., государственной пошлины в размере 300 руб.
Требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка (номер) Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.04.2022г. ответчик признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту неприличных, оскорбительных высказываний в адрес их семьи. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, депрессивном состоянии, нарушении сна, снижении работоспособности и ухудшении состояния здоровья.
В судебном заседании ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 заявленные требования не признали, просили в иске отказать.
Дело рассмотрено судом в отсутствие истца ФИО1 в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит отменить решение суда, принять новое решение, которым назначить размер компенсации морального вреда в размере одного рубля, в остальной части требований отказать.
В обоснование жалобы указывает, что истец не доказала факт нарушения её личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ей нематериальные блага. Судом не установлены значимые обстоятельства, имеющие в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, а именно: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Таким образом, судом не установлена ни форма, ни степень вины ответчика. Суд не привел мотивов в обоснование определенного размера компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, не учел требования разумности и справедливости. Полагает разумным и справедливым размером компенсации с учетом личности истца будет один рубль. Считает, что основания для взыскания расходов на оказание юридических услуг отсутствовали, поскольку были взысканы в рамках рассмотрения другого гражданского дела. Кроме этого, неприличных и оскорбительных слов в адрес семьи М-вых не высказывалось, это обычные слова, которые применяются в обычной речи. А также жалоба содержит оскорбительные выражения, как в адрес судьи Костиной О.В., так и судебного сообщества.
На указанную апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения не поступили.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы, установлены в ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба должна содержать наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Из смысла статьи 17 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 11 Федерального Закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» статей 35, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что требования заявителя и их обоснование в заявлениях и обращениях, адресованных суду, не должны содержать нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью или имуществу участников процесса или иных лиц.
Из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при обращении в судебные инстанции автор жалобы должен быть корректным и не допускать оскорбительных высказываний в адрес государства в целом, а также в адрес суда, отдельных должностных лиц, граждан, коммерческих организаций и т.д.
Под оскорбительными или провокационными выражениями в отношении ответчика, заинтересованного лица, других лиц, участвующих в деле, в отношении должностных лиц и органов власти, судей и судебной системы, в отношении Российской Федерации следует понимать нецензурные выражения, оскорбления, обвинения и провокационные суждения, когда такие суждения не подтверждены соответствующими процессуальными документами, иные сведения, унижающие честь и достоинство, деловую репутацию, и не имеющие отношение к предмету и основанию заявленных требований.
Одной из задач правосудия является защита прав всех и каждого, а не создание условий для распространения оскорбительных высказываний и измышлений в адрес лиц, участвующих в деле, либо судейского сообщества.
Приведение ФИО2 некорректных выражений в апелляционной жалобе, в адрес правосудия, конкретных судей является ненадлежащим использованием права на свободу слова и выражения мнения и является нарушением принципа добросовестного использования лицами, участвующими в деле, принадлежащих им процессуальных прав.
Апелляционная жалоба ФИО2 не соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, не допускающего наличия в апелляционных жалобах, а также иных документах, адресуемых суду, каких-либо некорректных выражений в адрес правосудия, конкретных судей, отдельных должностных лиц, граждан и организаций.
Названные выше обстоятельства являются препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия считает необходимым возвратить апелляционную жалобу ФИО2 вместе с делом в суд первой инстанции для выполнения требований действующего гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 224, 323, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ФИО2 на решение Ханты-Мансийского районного суда от 11 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов возвратить в Ханты-Мансийский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Определение изготовлено в окончательной форме 17.07.2023г.
Председательствующий Куликова М.А.
Судьи Блиновская Е.О.
Бойко Д.А.