УИД: 77RS0022-02-2024-017100-09 Дело № 2-2660/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2660/25 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 ноября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Pontiac VIBE» регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, «ИСУЗУ 475410» регистрационный знак ТС под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло, по вине водителя ФИО1 Риск гражданской ответственности ответчика не застрахован. Признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, СПАО «Ингосстрах», во исполнении обязанности по договору страхования возместило причиненные вследствие страхового случая убытки, в связи с повреждением автомобиля «Pontiac VIBE» регистрационный знак ТС, в размере 160 500 рублей. Учитывая, изложенное, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 160 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 410 рублей 00 копеек, расходы на составление искового заявления в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 25 ноября 2023 года, по адресу: 120 км автомобильной дороги А-107 Московское малое кольцо, г.о. Электросталь, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Pontiac VIBE» регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО4, «ИСУЗУ 475410» регистрационный знак ТС под управлением ФИО1, владелец ФИО3

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, который нарушил правила части п.п. 8.4 ПДД, и совершил столкновение с транспортным средством «Pontiac VIBE» регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810050230009255504.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Pontiac VIBE» регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.

Транспортное средство «Pontiac VIBE» регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано по договору страхования в АО «МАКС», которое на основании заявления владельца ФИО4, и расчета стоимости восстановительного ремонта ООО «ЭКЦ» осуществило выплату страхового возмещения в счет возмещения ущерба, в размере 160 500 рублей 00 копеек.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «ИСУЗУ 475410» регистрационный знак ТС, которым управлял виновник происшествия ФИО1, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ТТТ №7047590500, страхователем и собственником является ФИО3 Сведений о том, что к управлению указанным транспортным средством допущен ответчик ФИО1, не имеется.

СПАО «Ингосстрах», на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ №7047590500, произвело выплату страхового возмещения в размере 160 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 131 от 09.01.2024 года.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, суд, приходит к выводу, что в соответствии с п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ к СПАО «Ингосстрах» как страховщику, осуществившему выплату страхового возмещения, перешло право требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, а именно в размере 160 500 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, имеются предусмотренные законом основания для взыскания страховой выплаты ущерба с непосредственного причинителя вреда в требуемой истцом сумме.

На основании изложенного, поскольку в судебном заседании было установлено, что страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством и ответчик не имел законных оснований для управления транспортным средством, что подтверждается документами, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику, при этом ответчиком ФИО1 не представлено доказательств возмещения причиненного ущерба, либо иного договора страхования на момент дорожно-транспортного происшествия в отношении спорного транспортного средства, то требования истца о возмещении ущерба с ответчика ФИО1 подлежат удовлетворению в размере 160 500 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4 410 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>, в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 160 500 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 410 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев

Мотивированное решение составлено 18 марта 2025 года.