Дело № 2-1-9274/2025

УИД 40RS0001-01-2025- 012284-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Королёвой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Глазковой Е.Е.,

с участием прокурора Ульяновой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 24 декабря 2025 года гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере № руб., мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОД Калужского ЛО МВД России на транспорте было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного № по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ бывшей в употреблении тротуарной плитки, демонтированной с территории ж/д станции Сухиничи-Главные. Приговором Сухиничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.№ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № руб. по №, в размере № руб. по ч№. В соответствии с п№ РФ ФИО2 был освобожден от назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности. Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор был изменен и истец освобождён от наказания за совершение преступления предусмотренного ч№ связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор и апелляционное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения по ч№ отменены, уголовное дело в этой части было прекращено по основаниям, предусмотренным п№ за отсутствием в деянии состава преступления, в виду малозначительности и за истцом признано право на реабилитацию. В этой связи истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просит компенсировать причиненный ему моральный вред, а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере №

Определением суда в качестве третьего лица привлечен Брянский следственный отдел на транспорте западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен судом належим образом. Представитель истца по ордеру адвокат ФИО5 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, полагала истцом не доказан факт причинения ему морального вреда, нравственных страданий.

Представитель третьего лица Брянского следственного отдела на транспорте западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

При этом, пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был допрошен в качестве свидетеля.

ДД.ММ.ГГГГ между свидетелями ФИО2 и ФИО7 была проведена очная ставка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в рамках возбужденного уголовного дела была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и он допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя <данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был допрошен в качестве обвиняемого по ч№

Приговором Сухиничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных по № и ему назначено наказание по № штрафа в размере № руб., по ч.1 №

По ч.1 ст.158 УК РФ ФИО2 освобождён от назначенного наказания на основании п.3 ч.1ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Апелляционным постановлением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор был изменен. От назначенного по ч.1 ст.216 УК РФ наказания ФИО2 освобожден на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, ч.8 ст.302 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановлением первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сухиничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в части его осуждения по ч.1 ст.158 УК РФ изменен, уголовное дело в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления ввиду его малозначительности.

Согласно ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (пункт 3 части 2).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, который подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, в связи с незаконным уголовным преследованием в отношении истца, который обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести по которому ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, в связи с чем он находился в стрессовом состоянии, испытывал нравственные моральные и страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из конкретных фактических обстоятельств дела, оснований соединения уголовных дел в одно производство, степени и характера физических и нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, категорию преступления, в совершении которого он обвинялся, продолжительность предварительного расследования и судопроизводства, длительность содержания под подпиской о невыезде и надлежащим поведении, вид и количество проведенных в отношении истца процессуальных действий, а также требования разумности и справедливости.

Также суд учитывает основания, по которым уголовное дело в отношении истца по ч.1 ст.158 УК РФ было прекращено.

Учитывая вышеизложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере № рублей.

С учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ учитывая степень сложности спора, объем фактически оказанных услуг представителя, а также критериев разумности суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (паспорт № №) № рублей в качестве компенсации морального вреда, а также расходы на оплату услуг представителя № руб.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Е.Г. Королёва

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года