Решение по делу № 02-0652/2025 от 14.02.2025

77RS0013-02-2024-008387-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 годаадрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-652/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ» ДМ Апартментс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсаций, штрафных санкций, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать:

- стоимость устранения недостатков в размере сумма;

- неустойку в размере 1% от суммы затрат на восстановительный ремонт объекта в день за период с 08.03.2024г. по 21.03.2024г. в размере сумма ,

- неустойку в размере 1% от суммы затрат на восстановительный ремонт объекта в день за период с 01.01.2025г. по дату фактического погашения задолженности;

- компенсацию морального вреда в размере сумма,

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом;

- расходы на проведение строительной экспертизы в размере сумма;

- расходы на представителя в размере сумма;

- почтовые расходы в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 31.03.2023 между ООО «СЗ «ДМ Апартментс» и ФИО1 был заключен договор долевого участия № ДМ-1/1/143-419 (далее Договор).

По условиям данного договора ООО «СЗ «ДМ Апартментс» обязалось построить в предусмотренный Договором объект - Многофункциональный комплекс с апартаментами, подземным паркингом и нежилыми помещениями коммерческого назначения, расположенный по строительному адресу: адрес. "Многофункциональный комплекс с апартаментами, подземным паркингом и нежилыми помещениями коммерческого назначения" Корпус 1. Строительство Объекта осуществляется на следующем земельном участке: земельный участок, общей площадью 16 070 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0001020:4287, расположенный по адресу: адрес.

По условиям договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался построить и передать - апартамент в собственность для личных семейных нужд, соответствующее требованиям ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об участии в долевом строительстве») и договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и другим обязательным требованиям в срок, не позднее - 31.12.2022 года.

23.11.2023 года между сторонами был подписан акт приема передачи.

В процессе приема-передачи апартаментов были обнаружены недостатки в отделке апартаментов и другие дефекты, что нарушает права заявителя относительно качества предусмотренные ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1.

В связи с тем, что Застройщиком не были устранены строительные недостатки в полном объеме, выявленные в ходе приема-передачи апартаментов, Истец, обратился в экспертную организацию.

По результатам строительно-технической экспертизы № 24-0129/13-3, стоимость затрат устранение дефектов в апартаментах составила сумма.

Во внесудебном порядке ответчик не возместил стоимость устранения недостатков.

В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, ранее представил возражения на иск, в которых просил снизить размер штрафных санкций и предоставить отсрочку исполнения решения суда.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой же статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из материалов дела следует, что 31.03.2023 между ООО «СЗ «ДМ Апартментс» и ФИО1 был заключен договор долевого участия № ДМ-1/1/143-419 (далее Договор).

23.11.2023 года между сторонами был подписан акт приема передачи.

Определением суда от 21.08.2024г. по ходатайству представителя ответчика была назначена экспертиза на предмет наличия недостатков в объекте долевого строительства и стоимости устранения недостатков.

Согласно заключения эксперта № 6307-ЗНН, составленного 19.09.2024г. экспертами фио «Практика», по результатам визуально-инструментального обследования конструкций помещения, расположенного по адресу: адрес, втм адрес, адрес, к. нежилое помещение (апартаменты) №143 выявлены недостатки, указаны в таблице №1 «Ведомость недостатков» стр. 21-23 настоящего заключения.

Исследованием по первому вопросу выявлены строительные недостатки, указаны в таблице №1 «Ведомость недостатков» (стр.21-23 настоящего заключения).

Характер всех выявленных недостатков указывает на невозможность их образования в процессе эксплуатации помещения со стороны лиц в ней проживающих, а также в результате естественного физического износа отделочных покрытий.

Причиной образования всех выявленных недостатков является некачественное производство работ застройщиком в процессе строительства жилого дома.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в помещении, расположенном по адресу: адрес, втм адрес, адрес, нежилое помещение (апартаменты) №1012 А (проектный номер №12), составит: 357 802,27 в том числе:

- стоимость работ составит: сумма,

- стоимость материалов составит: сумма

Суд принимает указанное судебное экспертное заключение в качестве бесспорного и обоснованного доказательства по делу, поскольку выводы, сделанные экспертом, согласуются с другими доказательствам по делу, обоснованы соответствующими расчетами, составлено экспертом, имеющим специальные знания в соответствующей области науки и техники, визуально осмотревшим объект.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению в качестве размера стоимости устранения недостатков рассчитанную данным экспертом сумму устранения недостатков в размере сумма

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика неустойку в размере 1% от суммы затрат на восстановительный ремонт объекта в день за период с 08.03.2024г. по 21.03.2024г. в размере сумма, в соответствии со ст.23 Закона о защите прав потребителей.

Между тем, взыскание неустойки за нарушение срока по устранению недостатков в объекте долевого строительства регулируется специальным законом - ст.7 п.8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о несении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ( в редакции ФЗ № 266 от 08.08.2024г.)

В связи с чем, иск в указанной части подлежит отклонению.

Требование истца о взыскании неустойки с 01.01.2025г. и до фактического исполнения обязательств суд отклоняет, как не соответствующее положениям ст. 198 ГПК РФ, Закону о долевом участии №214-ФЗ.

Взыскание неустойки на будущее время нарушит права и охраняемые законом интересы ответчика, который будет лишен возможности возражать против взыскания неустойки или ходатайствовать о соразмерном уменьшении ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ.

При этом при наличии соответствующих оснований истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за последующий период, надлежащим образом определив размер денежных средств, подлежащих взысканию.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойку в размере 1% за каждый день просрочки по момент фактического исполнения долга не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 11 ГК РФ, защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право. Нарушенное право на получение пени подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же неустойки на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

Кроме того, данное требование не соответствует положению ст. 198 ГПК РФ, и является неисполненным, так как невозможно взыскать неустойку на будущее время, не определив ее конкретный размер, при этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

В п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднение при его исполнении.

Однако требование истца об определении подлежащей выплате неустойки на будущее время не соответствует положению, сформулированному Пленумом ВС РФ в данном Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения, поэтому в удовлетворении иска в части взыскания указанной неустойки по дату фактического исполнения следует отказать.

В соответствии со ст.10 п.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о несении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ( в редакции ФЗ № 266 от 08.08.2024г.) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В связи с нарушением прав истца, с ответчика в пользу истца в соответствии с п.2 ст.10 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ подлежит взысканию моральный вред, размер которого суд определяется в сумме сумма

В соответствии со ст.10 п.3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о несении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ( в редакции ФЗ № 266 от 08.08.2024г.) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В порядке ст.10 п.3 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который в порядке ст.333 подлежит снижению до сумма

Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленный Законом о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени добросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение внесудебной экспертизы, в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ» ДМ Апартментс» о взыскании неустойки, компенсаций, штрафных санкций, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ» ДМ Апартментс» в пользу ФИО1:

- стоимость устранение недостатков сумма,

- компенсацию морального вреда в размере сумма,

- штраф в размере сумма,

- за услуги представителя сумма,

- за досудебную экспертизу сумма,

- почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ООО «СЗ» ДМ Апартментс» в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судьяфио

Мотивированное решение изготовлено судом 14 февраля 2025