Дело № 2-161/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года г. Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Фроловой С.Л.
при секретаре Юрьевой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском ОСП по Смоленскому, Краснинскому и Кардымовскому районам УФССП России по Смоленской области, убытков в размере 2 632 руб. 08 коп., отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №, взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб. Указав, в обосновании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 г.Смоленска вынесен судебный приказ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части от всех видов заработка ежемесячно, после возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в установленные сроки и по договоренности с судебным приставом-исполнителем им самостоятельно на имя взыскателя вносились ежемесячно платежи в счет алиментов, о чем ежемесячно он отчитывался судебному приставу, задолженности не имел. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ обнаружил уведомление в приложении Сбербанк о списании на содержание детей по исполнительному производству № денежных средств в размере 2 623 руб. 08 коп. Позже ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с него взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 руб.
В порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО1 неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции от ДД.ММ.ГГГГ заявлен иск к ОСП по Смоленскому, Краснинскому и Кардымовскому районам УФССП России по Смоленской области, ФССП России в лице Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 2 632 руб. 08 коп. взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФССП России по Смоленской области, ОСП по ВАПД по г. Смоленску, в качестве третьего лица судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г.Смоленску ФИО2
В судебном заседании ФИО1 поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнений не имел.
Представитель УФССП России по Смоленской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала представленные возражения.
Представитель ФССП России извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г.Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО4 заявленные требования не признала, указав, что на исполнении находится исполнительное производство о взыскании алиментов, должником по которому является ФИО1 В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам согласно представленным истцом платежных документов, задолженность составила 2 623 руб. 08 коп., которые и были списаны со счета истца.
Представители ОСП по Смоленскому, Краснинскому и Кардымовскому районам УФССП России по Смоленской области, ОСП по ВАПД по г. Смоленску, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Смоленску ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Краснинскому и Кардымовскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии с ч.2 ст.119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Судебный пристав-исполнитель в силу положений ч.2 ст.3 ФЗ "О судебных приставах" является должностным лицом Федеральной службы судебных приставов РФ, состоящим на государственной службе.
Как разъяснено в п.80 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).
В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст.1071 ГК РФ).
Как разъяснено в п.81 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В п.82 Постановления указано, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.
Согласно ст.12 ГПК РФ одним из принципов осуществления правосудия по гражданским делам является состязательность сторон.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательным условием является совокупность следующих признаков: наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.
При отсутствии хотя бы одного из указанных условий такая мера гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков не может быть применена.
По заявленному требованию бремя доказывания в соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ распределяется следующим образом.
Истец должен доказать суду наличие самого вреда, противоправное поведение причинителя вреда и причинную связь между противоправным поведением и наступившим вредом.
Вина причинителя вреда презюмируется, в силу чего обязанность по доказыванию отсутствия вины возлагается на ответчика.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 г.Смоленска выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Ш.Е.М. (в настоящее время С.) алиментов на содержание несовершеннолетних Ш.Д.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш.А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей.
Исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу Ш.Е.М. (в настоящее время С.) на содержание несовершеннолетних детей алиментных платежей в размере 1/3 части ежемесячно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление взыскателя о расчете задолженности по алиментам. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г.Смоленску произведен расчет задолженности по алиментам, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 52 301 руб. 29 коп.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об удержании алиментных платежей из его заработной платы.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г.Смоленску вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено для исполнения по месту работы в ООО «ФТ Контракт», с указанием производить удержания в размере 70% до погашения задолженности, которая составила 67 742 руб. 65 коп.
В связи с поступлением от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявления о перерасчете задолженности по алиментам, в связи с предоставленными справками о доходах, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г.Смоленску ФИО4 произведен расчет задолженности с учетом предоставленных справок.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлено заявление о смене места работы.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г.Смоленску ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлено для исполнения в ИП ФИО6, с указанием производить удержания в размере 70% до погашения задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла 25337 руб. 74 коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г.Смоленску ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с учетом предоставленных справок, с указанием производить удержания в размере 1/3 части.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г.Смоленску ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением трудоустройства должника, вышеуказанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 8. ч. 1 ст.47 ФЗ « Об исполнительном производстве».
Впоследствии, как следует из сводки, по исполнительному производству № исполнительное производство в отношении ФИО1 неоднократно судебным приставом-исполнителем оканчивалась, возобновлялось.
Как следует из пояснений истца, при наличии договоренности с судебным приставом-исполнителем ФИО2 он самостоятельно ежеквартально предоставлял сведения о размере выплаченных алиментов.
Так же из пояснений в судебном заседании стороны ответчика следует, что истцом подтверждающих документов, что он является самозанятым, а также что он имеет, неизлечимы заболевания, предоставлено не было. В связи с не предоставлением каких-либо подтверждающих документов по перечислению денежных средств в счет погашения алиментов напрямую взыскателю, а также отсутствие справок подтверждающих доход должника судебным приставом-исполнителем осуществлен расчет задолженности по среднемесячной заработной плате. Впоследствии после предоставления должником подтверждающих документов о перечислении денежных средств в счет уплаты алиментов напрямую взыскателю, минуя депозитный счет отделения, судебным приставом-исполнителем был осуществлен перерасчет задолженности по алиментам, с учетом всех платежных документов, справок о доходах, а также что должник является самозанятым, при этом в связи с тем, что предоставленные платежные документы были предоставлены должником только за период с ноября 2020 г. по май 2021 г., соответственно за июнь 2021 г. была рассчитана задолженность по среднемесячной заработной плате, которая в дальнейшем и была списана с расчетного счета должника.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведений об оплате алиментов, справок подтверждающий доход ФИО1, сведений о трудоустройстве последним, судебному приставу - исполнителю ОСП по ВАПД по г.Смоленску в рамках исполнительного производства предоставлено не было.
В связи, с чем судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приводе ФИО1 как должника по исполнительному производству для дачи пояснений.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г.Смоленску ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, принимая во внимание отсутствие сведений о трудоустройстве, исходя из среднемесячной заработной платы, с учетом предоставленных должником документов подтверждающих частичную уплату алиментов, размер которых составил 11 930 руб. 30 коп.
При этом постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности по алиментам был, произведен принимая во внимание наличие статуса у должника как самозанятого, а задолженность составила 1 768 руб. 78 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, кредитной организации, в связи, с чем со счета должника списаны денежные средства в размере 2 623 руб. 08 коп. (11 930 руб. 30 коп. – 9 307 руб. 22 коп.), перечисленные впоследствии взыскателю.
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г.Смоленску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
Таким образом, принимая во внимание, установленные судом обстоятельства, и приведенные сторонами доказательства в их обоснование, в виду не предоставления судебному приставу по исполнительному производству каких-либо сведений о получаемом им заработке в оспариваемый истцом период, несвоевременном предоставлении сведений о трудоустройстве, данных о добровольной уплате алиментов взыскателю в рамках исполнительного производства, утверждение истца о том, что ему причинены убытки в ходе исполнительного производства в размере 2 623 руб. 08 коп. суд находит несостоятельными, поскольку указанные денежные средства распределены взыскателю в рамках исполнительного производства, были удержаны по постановлению судебного пристава-исполнителя и являются алиментами, обязанность по уплате которых истец несет на основании судебного приказа.
Таким образом, заявленная истцом сумма не является убытком, наступившим в результате действий судебного пристава, поскольку неисполнение решения суда вызвано уклонением должника от исполнения обязательств.
Подлежащая на основании судебного постановления взысканию с должника в порядке исполнительного производства сумма, по своей правовой природе не может быть отнесена к убыткам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
Таких обстоятельств по делу установлено не было.
При таком положении, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований по возмещению убытков, судом не усматривается, равно как и оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, возрате уплаченной государственной пошлины при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья С.Л.Фролова
Мотивированное решение изготовлено 14.02.2023 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 67RS0002-01-2022-001278-12
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-161/2023 (2-2064/2022;)