Дело № 2а-264/2022
УИД 22RS0007-01-2022-000331-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года г. Белокуриха
Белокурихинский городской суд Алтайского края, в составе:
председательствующего судьи Омелько Л.В.,
при секретаре Саповской М.В.,
административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Смоленского района и г. Белокурихи Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 по Алтайскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности о сохранении прожиточного минимума на членов семьи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Белокурихинский городской суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее по тексту - УФССП по АК), ОСП Смоленского района и г.Белокурихи, судебному приставу-исполнителю ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ФИО2 о сохранении заработной платы в размере, превышающим прожиточный минимум на себя и членов своей семьи, ссылалась на то, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ из ее заработной платы производятся удержания в размере 50% от заработной платы после чего остаток по заработной плате составляет <данные изъяты> копейки на 4 членов семьи, так как супруг не работает, в семье двое несовершеннолетних детей, что значительно ниже прожиточного минимума.
В судебном заседании административный истец ФИО1 административные требования поддержала по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, дополнительно суду пояснила, что судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о сохранении заработка в размере прожиточного минимуму но только на нее одну, без учета членов семьи. Супруг ее находится в трудоспособном возрасте, на учете в службе занятости не состоит, потому что у него болит спина, медицинских освобождений от работы не имеет, предполагает что служба занятости ему будет предлагать работу связанную с тяжелой физической нагрузкой.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Заинтересованные лица по делу ПАО ВТБ Банк, судебный пристав-исполнитель ФИО3 ОСП по САО г.Омска УФССП России по Омской области, ООО КБ «Ренессанс Кредит», ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд признает требования административного истца подлежащими частичному удовлетоврению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возлагается на судебного пристава-исполнителя и территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.
В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что исполнительное производство возбуждено 20 марта 2020 года в отношении должника ФИО1 на общую сумму долга <данные изъяты> копеек, на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО9
26 декабря 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено, возвращен взыскателю исполнительный документ, взыскана сумма долга в размере <данные изъяты>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 марта 2020 года обращено взыскание по исполнительному производству на денежные средства должника находящиеся в банке.
01 апреля 2020 года обращено взыскание на доходы должника ФИО1 путем удержания ежемесячно 50% доходов по месту работы должника.
30 июня 2022 года ФИО1 обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оставлении прожиточного минимума на членов семьи.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 июля 2022 года заявление ФИО1 удовлетворено, в рамках исполнительного производства №-ИП сохранен прожиточный минимум должнику.
В соответствии с ч.5.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:
1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;
2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);
3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.
В соответствии с ч.5.2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
Административным истцом представлены суду сведения о том, что ее состав семьи 4 человека, она <данные изъяты>), супруг также <данные изъяты>, двое несовершеннолетних (малолетних) детей <данные изъяты>.
Согласно справки 2НДФЛ за 2021 год, ее общий доход в связи с выполнением трудовых обязанностей в <данные изъяты>» составил <данные изъяты> копейки (/12 мес.) = <данные изъяты> копеек, при вычете 50% по исполнительному производству сумма составит <данные изъяты> копеек.
Доход ФИО1 фонда социального страхования в 2021 году составил <данные изъяты> копеек, что подтверждается справкой 2НДФЛ за февраль, апрель и декабрь месяц 2021 года.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г.Омска возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 928850 рублей 98 копеек.
Согласно справкам 2НДФЛ, доход ФИО4, супруга административного истца в 2021 году составил <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> копейки.
Из информации ЦЗН г.Белокуриха, ФИО4 в период с 01.01.2021 года по 29.08.2022 года на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоял, пособие по безработице не получал.
В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснила, что у ее супруга <данные изъяты> однако медицинские документы отсутствуют.
Согласно выписок из ЕГРН в собственности семьи С-вых имеется нежилое помещение площадью 19,2кв.м. в <адрес>, кадастровый №, а также земельный участок с кадастровым №, жилое помещение квартира и земельный участок в <адрес>.
В соответствии с ч.1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Согласно постановлению Правительства Алтайского края от 02.09.2021 №323 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по краю на 2022 год» с 1 января 2022 года по 31 мая 2022 года установлена величина прожиточного минимума в целом по краю в расчете на душу населения - 11262 рубля, для трудоспособного населения - 12276 рублей, для пенсионеров - 10396 рублей, для детей - 11524 рубля, с 1 июня 2022 года установлена величина прожиточного минимума в целом по краю в расчете на душу населения - 12388 рублей, для трудоспособного населения - 13504 рубля, для пенсионеров - 11436 рублей, для детей - 12676 рублей.
Величина прожиточного минимума устанавливается не для целей, связанных с реализацией положений законодательства об исполнительном производстве, и учитывается при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов, при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации, для оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политике и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемые на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения установленных на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета.
При рассмотрении настоящего спора по существу, суд руководствуется в собранными по делу доказательствами, в том числе принимает во внимание наличие на иждивении должника ФИО1 двух несовершеннолетних детей, размер ее дохода, наличие у семьи в собственности четырех объектов недвижимости (гаражный бокс, квартира, 2 земельных участка), доход супруга административного истца, отсутствие заболеваний членов семьи и административного истца требующих дополнительных финансовых затрат на приобретение лекарственных препаратов.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и сохранении ФИО1 заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере,. превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) на неё и несовершеннолетних детей: ФИО5 и ФИО6.
При этом сохранить доход на супруга ФИО4 суд не считает возможным, поскольку супруг должника является трудоспособного возраста, сведения об ограничении, либо противопоказании труда, наличия инвалидностей суду не представлены.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Сохранить ФИО1 заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) на неё и несовершеннолетних детей САЕ ДД.ММ.ГГГГ года рождения и СЮЕ ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года.
Судья Белокурихинского
городского суда Л.В. Омелько