РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2024 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3947/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке в порядке привлечения к субсидиарной ответственности задолженности в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований указано, что 22.11.2021 года Бутырским районным судом адрес было вынесено заочное решение по гражданскому делу №2-4986/2021 по исковому заявлению фио к ООО «Партия Закона» о расторжении договоров оказания юридических услуг и взыскании денежных средств, которым требования истца были удовлетворены, решено расторгнуть договоры, заключенные между ООО «Партия Закона» и ФИО1, № 14 от 05.03.2020 года, № 53 от 13.03.2020 года, № 99 от 24.03.2020 года, взыскать с ООО «Партия Закона» в пользу фио денежные по договору оказания юридических услуг № 14 от 05.03.2020 года в сумме сумма, по договору № 53 от 13.03.2020 года в сумме сумма, по договору № 99 от 24.03.2020 года в сумме сумма, неустойку за период с 28.06.2021 года по 16.07.2021 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, юридические расходы в размере сумма 31.01.2022 года Бутырским районным судом адрес выдан исполнительный лист ФС № 039766543 на принудительное исполнение решения суда. На основании указанного исполнительного листа Алтуфьевским ОСП ГУ ФССП России по адрес в отношении ООО «Партия Закона» 11.03.2022 года возбуждено исполнительное производство № 39724/22/77028-ИП, с предметом исполнения: задолженность в размере сумма, в отношении должника: ООО «Партия Закона», в пользу взыскателя: фио 29.03.2023 года исполнительное производство № 39724/22/77028-ИП от 11.03.2022 года окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени денежные средства ФИО1 не выплачены. Так как основной должник ООО «Партия Закона» не ведет деятельности, не получает прибыли, имеет задолженности перед кредиторами, то есть отвечает признакам банкротства, с него невозможно взыскать денежные средства. Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 16.06.2021 года, ООО «Партия Закона» регистрирующим органом внесена запись: сведения об адресе не достоверны. Указанные обстоятельства доказывают, что должник ООО «Партия Закона» не является действующей организацией и не имеет возможности отвечать по своим обязательствам. Таким образом, действия ФИО2 и ФИО3 привели к невозможности рассчитаться по долгам основного должника ООО «Партия Закона». В связи с чем истец считает, что вероятность погашения ООО «Партия Закона» задолженности перед ним отсутствует. Бездействие ответчика, свидетельствует о его недобросовестности, поскольку, нарушает права истца, в связи с чем просил привлечь к субсидиарной ответственности ФИО2 и ФИО3 и взыскать с них солидарно денежные средства.

Определением суда от 06.12.2024 года производство в части требований к ФИО3 прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Представитель истца фио в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании ответчик ФИО2 против иска возражала.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства; если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2021 № 20-П «По делу о проверке конституционности пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», по смыслу пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», рассматриваемого в системной взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 53, статей 53.1, 401 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, образовавшиеся в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью убытки его кредиторов, недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) контролирующих общество лиц при осуществлении принадлежащих им прав и исполнении обязанностей в отношении общества, причинная связь между указанными обстоятельствами, а также вина таких лиц образуют необходимую совокупность условий для привлечения их к ответственности. Соответственно, привлечение к ней возможно только в том случае, если судом установлено, что исключение должника из реестра в административном порядке и обусловленная этим невозможность погашения им долга возникли в связи с действиями контролирующих общество лиц и по их вине, в результате их недобросовестных и (или) неразумных действий (бездействия).

Неосуществление контролирующими лицами ликвидации общества с ограниченной ответственностью при наличии на момент исключения из единого государственного реестра юридических лиц долгов общества перед кредиторами, тем более в случаях, когда исковые требования кредитора к обществу уже удовлетворены судом, может свидетельствовать о намеренном, в нарушение предписаний статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, пренебрежении контролирующими общество лицами своими обязанностями, попытке избежать рисков привлечения к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве общества, приводит к подрыву доверия участников гражданского оборота друг к другу, дестабилизации оборота, а если долг общества возник перед потребителями - и к нарушению их прав, защищаемых специальным законодательством о защите прав потребителей.

Лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, законом предоставляется возможность подать мотивированное заявление, при подаче которого решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункты 3 и 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»), что, в частности, создает предпосылки для инициирования кредитором в дальнейшем процедуры банкротства в отношении должника. Во всяком случае, решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве (абзац второй п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Это дает возможность кредиторам при наличии соответствующих оснований своевременно инициировать процедуру банкротства должника.

По смыслу названного положения ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», если истец представил доказательства наличия у него убытков, вызванных неисполнением обществом обязательств перед ним, а также доказательства исключения общества из единого государственного реестра юридических лиц, контролировавшее лицо может дать пояснения относительно причин исключения общества из этого реестра и представить доказательства правомерности своего поведения. В случае отказа от дачи пояснений (в том числе при неявке в суд) или их явной неполноты, непредоставления ответчиком суду соответствующей документации бремя доказывания правомерности действий контролировавших общество лиц и отсутствия причинно-следственной связи между указанными действиями и невозможностью исполнения обязательств перед кредиторами возлагается судом на ответчика.

Как установлено в судебном заседании, 22.11.2021 года Бутырским районным судом адрес было вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-4986/2021 по исковому заявлению фио к ООО «Партия Закона» о расторжении договоров оказания юридических услуг и взыскании денежных средств, которым требования истца были удовлетворены, решено расторгнуть договоры, заключенные между ООО «Партия Закона» и ФИО1, № 14 от 05.03.2020 года, № 53 от 13.03.2020 года, № 99 от 24.03.2020 года, взыскать с ООО «Партия Закона» в пользу фио денежные по договору оказания юридических услуг № 14 от 05.03.2020 года в сумме сумма, по договору № 53 от 13.03.2020 года в сумме сумма, по договору № 99 от 24.03.2020 года в сумме сумма, неустойку за период с 28.06.2021 года по 16.07.2021 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, юридические расходы в размере сумма

31.01.2022 года Бутырским районным судом адрес выдан исполнительный лист ФС № 039766543 на принудительное исполнение решения суда.

На основании указанного исполнительного листа Алтуфьевским ОСП ГУ ФССП России по адрес в отношении ООО «Партия Закона» 11.03.2022 года возбуждено исполнительное производство № 39724/22/77028-ИП, с предметом исполнения: задолженность в размере сумма, в отношении должника: ООО «Партия Закона», в пользу взыскателя: фио

Однако взыскание по исполнительному производству не осуществлялось, должник задолженность не выплачивал, доказательств обратному суду не представлено.

29.03.2023 года исполнительное производство № 39724/22/77028-ИП от 11.03.2022 года окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Партия Закона», регистрирующим органом принято решение от 30.10.2023 года №90759 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

16.06.2021 МИФНС № 46 по адрес внесена запись о недостоверности адреса юридического лица (ГРН № 2217705150397).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 24.05.2024 года ООО «Партия Закона» является действующей организацией, генеральным директором ООО «Партия Закона» является ФИО3

11.04.2024 года ФИО3 умерла.

В соответствии с п.п. 5, 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

12.09.2024 года в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о ФИО2, как об учредителе юридического лица (ГРН 2247709081739).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ФИО2 не имеется, поскольку в ходе проведенной регистрирующим органом проверки было установлено наличие недостоверных сведений в отношении ФИО2, как об учредителе ООО «Партия Закона», и указанные сведения были исключены из реестра как недостоверные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о взыскании задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 05 февраля 2025 г.

Судья Р.Б. Куличев