Дело № 2-472/2023 (№ 33-15197/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об исправлении описки в апелляционном определении

судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

29.08.2023

г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе судей Панкратовой Н.А., Лузянина В.Н. и Рябчикова А.Н., рассмотрев заявление ФИО1 об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.07.2023, принятом по гражданскому делу № 2-472/2023 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

установил а:

ФИО1 обратился в городской суд г. Лесного Свердловской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации о признании права на реабилитацию, взыскании компенсации морального вреда, убытков в виде неполученной заработной платы (л.д. 4-13).

Определением городского суда г. Лесного Свердловской области от 13.09.2022 гражданское дело передано по подсудности в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга (л.д. 121-122).

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.02.2023 производство по гражданскому делу в части требований о взыскании заработной платы прекращено (л.д. 188-189).

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.02.2023 в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование отказано (л.д. 182-187).

С таким решением не согласился истец, в поданной апелляционной жалобе просил решение суда первой инстанции отменить, требования о компенсации морального вреда – удовлетворить (л.д. 192-202).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.07.2023 в составе председательствующего Панкратовой Н.А., судьи-докладчика Карпинской А.А., судьи Хазиевой Е.М. апелляционная жалоба истца ФИО1 удовлетворена частично, решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 09.02.2023 отменено, принято по делу новое решение, которым иск удовлетворен частично: взыскано с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт ...) в счёт компенсации морального вреда 200000 руб. (л.д. 296-306).

15.08.2023 истец ФИО1 обратился в Свердловский областной суд с заявлением, в котором просил устранить описку, допущенную в апелляционном определении от 26.07.2023, в паспортных данных, поскольку в ходе производства по делу им получен новый паспорт.

16.08.2023 председателем судебной коллегии по гражданским делам гражданское дело № 2-472/2023 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование истребовано из Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга для рассмотрения заявления ФИО1 об исправлении описки.

21.08.2023 гражданское дело поступило по запросу, в порядке ст. 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распределено судьей Панкратовой Н.А., 25.08.2023 определением которого назначено к рассмотрению на 29.08.2023.

Определением заместителя председателя Свердловского областного суда по гражданским делам от 28.08.2023 в связи с нахождением судьи Карпинской А.А. в очередном отпуске, судьи Хазиевой Е.М. на больничном, в соответствии со ст. 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сформирован состав суда для рассмотрения заявления об исправлении описки – председательствующий и докладчик Панкратова Н.А., судьи Рябчиков А.Н. и Лузянин В.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции применяются общие правила гражданского судопроизводства, за исключением особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические описки.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

В силу ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.07.2023 допущена описка, которая подлежит устранению.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.07.2023 частично удовлетворена апелляционная жалоба истца, решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 09.02.2023 отменено, принято по делу новое решение, которым иск удовлетворен частично: взыскано с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт ...) в счёт компенсации морального вреда 200000 руб.

Вместе с тем в резолютивной части апелляционного определения неверно указаны паспортные данные истца как «паспорт ...», тогда как до принятия апелляционного определения истцом ФИО1 21.11.2022 получен новый паспорт серия ... номер ..., что подтверждается приложенной копией паспорта ФИО1, ... г.р., в которой имеется отметка о ранее выданных паспортах – серия ... номер ..., что совпадает с указанными в апелляционном определении данными.

С учетом изложенного, усматриваются правовые основания, предусмотренные ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исправлению описки, допущенной в апелляционном определении от 26.07.2023, выразившейся в неверно указанных паспортных данных истца ФИО1, и внесения в апелляционное определение от 26.07.2023 изменений в части паспортных данных – «паспорт ...», поскольку исправление описки не влияет на результат апелляционного рассмотрения дела, по существу разрешаемого вопроса не изменяется содержание апелляционного определения и изложенные в нем мотивы о взыскании денежных средств в пользу истца ФИО1, ... г.р.

Допущенная судом опечатка в части указания паспортных данных истца носит исключительно технический характер, не свидетельствует о том, что апелляционное определение было вынесено в пользу иного лица, однако препятствует своевременному и надлежащему исполнению постановленного апелляционного определения.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ч. 2 ст. 200 и ч. 1 ст. 203.1, ст.ст. 224, 225, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

исправить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.07.2023.

В резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.07.2023 по делу № 2-472/2023 (№ 33-15197/2023) при указании паспортных данных истца ФИО1 вместо: «паспорт ...» следует читать: «паспорт ...».

Председательствующий

Панкратова Н.А.

Судьи

Лузянин В.Н.

Рябчиков А.Н.