Дело № 2-31/2023

29RS0023-01-2022-002999-21

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 16 января 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец ФИО1 ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО12 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2 ФИО13, которая управляла ТС ...... Ответственность водителя ФИО2 ФИО14 по договору ОСАГО застрахована не была. Согласно заключению эксперта ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна 215700 руб. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 51000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб., расходы по оценке в размере 7500 руб., расходы на представителя в размере 18000 руб.

Истец ФИО1 ФИО15 ответчик ФИО2 ФИО16 извещались судом надлежащим образом, в суд не явились.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 ФИО17 уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 164200 руб., расходы по оценке в размере 7500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб., расходы на представителя в размере 18000 руб.

В суде представитель ответчика Висконтни ФИО18. в удовлетворении исковых требований просила отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО19 в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС ......

Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2 ФИО20 которая управляла ТС ...... При этом ответственность водителя ФИО2 ФИО21 по договору ОСАГО застрахована не была.

Истец в дело представил заключение эксперта ИП ФИО3, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна 215700 руб. Истец понес расходы по оценке в размере 7500 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По ходатайству ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Респект».

Из заключения ООО «Респект» видно, что рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа заменяемых деталей равна 164200 руб.

С учетом позиции сторон, которые выводы экспертного заключения ООО «Респект» не оспаривают, оценивая экспертные заключения в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд основывает свои выводы на экспертизе ООО «Респект».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 164200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб., расходы по досудебной оценке в размере 7500 руб.

Суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в недостающей части в размере 3464 руб.

Учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства, активное процессуальное участие в одном судебном заседании, удовлетворение заявленных требований, на основании ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 16000 руб.

Так как экспертиза назначена по ходатайству стороны ответчика, доказательств оплаты в суд не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Респект» расходы по экспертизе в размере 39000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО22 к ФИО2 ФИО23 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО24 в пользу ФИО1 ФИО25 причиненный ущерб в размере 164200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб., расходы по оценке в размере 7500 руб., расходы на представителя в размере 16000 руб., всего 189430 (сто восемьдесят девять тысяч четыреста тридцать) руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО26 (паспорт .....) в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 3464 (три тысячи четыреста шестьдесят четыре) руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО27 (паспорт .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» (ИНН <***>) расходы по составлению экспертизы в размере 39000 (тридцать девять тысяч) руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на представителя в размере 2000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин