Судья Милованов А.С. Дело № 33-6541/2023

№ 2-5872/2022

64RS0046-01-2022-008754-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи Постникова Н.С. (единолично), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хомутецким В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу товарищества собственников жилья «Дружба» на определение Ленинского районного суда города Саратова от 31 марта 2023 года о возращении апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда города Саратова от 22 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» к товариществу собственников жилья «Дружба» о возложении обязанности организовать место (площадку) накопления твердых бытовых отходов для жителей многоквартирного дома,

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов», администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» обратились в суд с иском к товариществу собственников жилья (далее – ТСЖ) «Дружба» о возложении обязанности организовать место (площадку) накопления твердых бытовых отходов для жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Заочным решением Ленинского районного суда города Саратова от 22 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены.

На ТСЖ «Дружба» возложена обязанность в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать место (площадку) накопления твердых бытовых отходов для жителей многоквартирного дома по адресу: <адрес>

С ТСЖ «Дружба» в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ТСЖ «Дружба» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В доводах апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 07 марта 2023 года апелляционная жалоба ТСЖ «Дружба» оставлена без движения, в связи с ее несоответствием требованиям п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, а именно в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, свидетельствующие о направлении копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Срок для устранения недостатков установлен до <дата>.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 31 марта 2023 года апелляционная жалоба ТСЖ «Дружба» возвращена лицу, ее подавшему в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

ТСЖ «Дружба» не согласилось с указанным определением суда, подало частную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, указывает на то, что товариществу не было известно о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Управление отходами».

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела, администрация муниципального образования «Город Саратов», администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» обратились в суд с иском к ТСЖ «Дружба» о возложении обязанности организовать место (площадку) накопления твердых бытовых отходов для жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 28 ноября 2022 года о принятии искового заявления к производству и подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество (далее – АО) «Управление отходами».

Заочным решением Ленинского районного суда города Саратова от 22 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены. Ответчиком подана апелляционная жалоба, которая определением Ленинского районного суда города Саратова от 07 марта 2023 года оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до <дата>.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции указал, что истцом не выполнены требования п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, а именно к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документы, свидетельствующие о направлении копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

<дата> от ответчика поступило заявление об исправлении недостатков, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения с приложением документа об уплате государственной пошлины, а также копий почтовых квитанций, подтверждающих направление копий апелляционной жалобы в адрес администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов».

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 322 ГПК РФ, доказательств направления копии апелляционной жалобы в адрес третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Управление отходами» ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 31 марта 2023 года апелляционная жалоба ТСЖ «Дружба» возвращена лицу, ее подавшему, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судьей правомерно вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы лицу, ее подавшему, так как им не выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения.

Доводы жалобы о том, что ТСЖ «Дружба» не было известно о привлечении к участию в деле АО «Управление отходами» судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

В материалах гражданского дела имеются сведения о лицах, участвующих в деле. Ответчик не лишен был возможности ознакомится с материалами дела и выяснить сведения о лицах, участвующих в деле, которым необходимо было направить копию апелляционной жалобы, доказательств обратного не представлено.

Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, определение Ленинского районного суда города Саратова от 31 марта 2023 года является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Ленинского районного суда города Саратова от 31 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья