УИД 77RS0017-02-2022-017161-59

2-8533/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 декабря 2022 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8533/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «А101» о защите прав потребителей,

установил:

фио обратился в суд с иском к ООО «А101» о взыскании неустойки в порядке ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за нарушение предусмотренного договором долевого участия в строительстве от 15.10.2019 г. №ДИ23М-П5-277 и договором долевого участия в строительстве от 15.10.2019 г. №ДД23Х-П5-187 срока передачи объектов долевого строительства многоквартирного жилого дома, нежилое помещение – машиноместо №277, нежилое помещение – внеквартирная кладовая №187, расположенного по адресу: адрес, адрес, уч. 32, взыскании неустойки по договору №ДИ23М-П5-277 в размере сумма, взыскании неустойки по договору №ДД23Х-П5-187 в размере сумма, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, а также штрафа, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиков обязательств по договорам долевого участия в строительстве.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «А101» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, в приведенных доводах факт нарушения сроков передачи объекта истцу не оспаривал, выразил несогласие с расчетом взыскиваемых сумм, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа до разумных пределов.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено письменными материалами дела, 15.10.2019 г. между ФИО1 и ООО «А101» заключены договоры долевого участия в строительстве №ДИ23М-П5-277 и договор участия в долевом строительстве от 15.10.2019 г. №ДД23Х-П5-187.

В соответствии с договором, ООО «А101» обязуется не позднее 31.03.2021 г. передать объекты долевого строительства многоквартирного дома, нежилое помещение – машиноместо №277, общей площадью 19,20 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: адрес, адрес, уч. 32 (строительный адрес), а так же нежилое помещение – внеквартирная кладовая №187, общей площадью 2,90 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: адрес, адрес, уч. 32 (строительный адрес).

Обязательства в части оплаты цены договора №ДИ23М-П5-277 в размере сумма, а также в части оплаты цены договора №ДД23Х-П5-187 в размере сумма ФИО1 исполнены в полном объеме.

ООО «А101» свои обязательства по передаче объекта долевого строительства ФИО1 исполнены лишь 25.03.2022 г., о чем в материалах дела имеется акт приема-передачи, подписанный сторонами.

ФИО1 в адрес ответчика направлялись претензии, оставленные без удовлетворения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

К взысканию истцом заявлена сумма неустойки за период с 01.04.2021 г. по 25.03.2022 г. в размере сумма по договору №ДИ23М-П5-277, а также сумма неустойки за период 01.04.2021 г. по 25.03.2022 г. в размере сумма по договору №ДД23Х-П5-187.

При этом суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, поскольку он судом проверен, признан арифметически верным, а потому суд полагает возможным положить его в основу решения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 ГК РФ основанием для снижения неустойки является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Применение указанного правового механизма отнесено к усмотрению суда, который на основании оценки совокупности юридически значимых обстоятельств вправе снизить размер подлежащей взысканию неустойки в целях обеспечения соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, суд усматривает основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, и определяет к взысканию сумму в размере сумма по договору №ДИ23М-П5-277, и сумма по договору №ДД23Х-П5-187, полагая, что данный размер неустойки в полной мере способствует восстановлению баланса интересов истца и ответчика.

Принимая во внимание, что нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца взыскивается сумма, в счет компенсации морального вреда на основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку требование истца о выплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с застройщика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере сумма, оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ и снижении штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «А101» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «А101» в пользу ФИО1:

- неустойку за период с 01.04.2021 г. по 25.03.2022 г. (по договору №ДИ23М-П5-277) в размере сумма,

- неустойку за период с 01.04.2021 г. по 25.03.2022 г. (по договору №ДД23Х-П5-187) в размере сумма,

- компенсацию морального вреда в размере сумма,

- штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере сумма, а всего взыскать денежные средства в размере сумма

В удовлетворении иска в большем размере оказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено 23.01.2023 г.