Определение по делу № 2-3381/2023 от 19.09.2023

Дело №2-3381/2023

УИД 24RS0032-01-2023-001992-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «Интел коллект» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 17.04.2019г. между МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа № с использованием сайта и подписанием со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта. В соответствии с договором цессии от 26.08.2022г., истцом получены права (требования) по договору займа от 17.04.2019г., заключенного с ответчиком. В соответствии с п.2.6 Договора цессии, указанный договор также имеет силу акта приема-передачи. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 86460,36 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86460,36 руб., почтовые расходы в размере 59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 793,81 руб.

Представитель истца ООО «Интел коллект» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

Учитывая обстоятельства дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление поступило в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ответчика: <адрес>, что относится к юрисдикции Ленинского районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела не имеется объективных данных, свидетельствующих о том, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, относящемуся к юрисдикции <адрес>, сам ответчик в судебное заседание не явился, корреспонденция возращена в суд за истечением срока хранения, однако в материалах дела имеются объективные данные, свидетельствующие о том, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Советского районного суда <адрес>, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению Советским районным судом <адрес>, иск принят с нарушением правил подсудности.

По правилам п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по исковому заявлению ООО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, передать для рассмотрения в Советский районный суд <адрес>, по подсудности.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.А. Чешуева