Решение по делу № 2-2318/2025 от 31.07.2025 - о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированный текст)

18 июля 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Баяниной Т.В.,

при помощнике судьи Покровской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ФИО8 ФИО3 о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ФИО9 ФИО3 о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере № руб., судебных расходов в размере 5000 руб., расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 12 133 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и ФИО2, владельцем транспортного средства марки № государственный номер № был заключён договор ОСАГО (полис №). Страхователем не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством ФИО10 ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ФИО11., управлявшим автомобилем № государственный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО1 автомобиля ФИО12 государственный номер №.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (№), п. 70 Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ об ОСАГО ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО, № руб.

Учитывая то, что в момент аварии ответчиком, ФИО13 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указанное в силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере № руб.

Истец СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Согласно содержащемуся в исковом заявлении ходатайству, просил суд рассматривать дело в отсутствие представителя истца. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по адресу регистрации, однако почтовая корреспонденция возращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Доказательств уважительности причин неявки ответчик не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третьи лица на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом. Доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, автомобиля № государственный регистрационный номер № под управлением ФИО14 и транспортного средства ФИО15 государственный регистрационный номер № под управлением собственника ФИО1

Виновным в вышеуказанном ДТП признан ФИО16 что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО17 должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. ФИО18 и собственником транспортного сресдтва (ответчиком) вышеуказанное обстоятельство не оспорено.

В результате вышеназванного ДТП, транспортному средству ФИО19 государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения, что подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия с указанием повреждений транспортных средств.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № № в отношении транспортного средства № государственный регистрационный номер № заключен между Ингосстрах и ФИО2, собственником указанного транспортного средства. Как следует из электронного страхового полиса лицами, допущенными к управлению, являются – ФИО5

СПАО «Ингосстрах», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО20 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор ОСАГО № №, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме № руб., поскольку в ходе рассмотрения дела подтверждено, что ущерб в виде механического повреждений автомобилю потерпевшего были причинены по вине ФИО4, не включенного в полис обязательного страхования собственником № - ответчиком ФИО2, не проявившим должной заботливости и осмотрительности при содержании своего имущества - автомобиля: передало его в пользование лицу, в отсутствие соответствующего договора страхования ответственности.

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, в силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО и перешло право требования возвещения ущерба в порядке регресса.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего дела истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 133 руб., а также судебные расходы в размере 5000 руб., связанные с оказанием юридических услуг, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением в обеспечения указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ФИО21 ФИО3 о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (№) сумму ущерба в порядке регресса в размере № руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 105 руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 5000 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес>.

В окончательной форме заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.В. Баянина