Дело № 2-2368/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Бейзер А.А.,

с участием представителя заинтересованного лица, ФИО1, - ООО «Юридический Центр Ваш Адвокатъ» в лице представителя ФИО2,

при секретаре судебного заседания Воляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» об оспаривании решения финансового уполномоченного,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №У-№5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1

В обоснование заявления указано, что Банк не согласен с указанным решением финансового уполномоченного, поскольку при рассмотрении обращения потребителя уполномоченным органом ошибочно сделан вывод о том, что дополнительная услуга была навязана потребителю при предоставлении кредита. Указывается, что до заключения кредитного договора ФИО1 обратилась в автосалон ООО УК «Транстехсервис» с целью приобретения автомобиля, заключив договор купли-продажи транспортного средства, ФИО1 были представлены в Банк документы, счета на оплату, для оплаты договора купли-продажи автомобиля и иных услуг автосалона на основании счетов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно подписано заявление о предоставлении кредита, содержащее согласие заявителя на приобретение дополнительных услуг, приобретённых в автосалоне, при этом оплата данных услуг осуществляется за счет кредитных средств. В разделе 14 анкеты - заявления о предоставлении кредита заявитель выразил свое согласие на приобретение Услуги сервисная карта «Помощь на дороге», стоимостью <данные изъяты> рублей, а также подтвердил, что приобретение Услуги производится по его желанию, проинформирован о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг, с условиями предоставления Услуги ознакомлен и согласен. На момент подачи заявки на получение кредита все договоры, в том числе и на приобретение спорной дополнительной услуги по опционному договору с ООО «Прогресс» уже были заключены ФИО1 в автосалоне при приобретении транспортного средства, а Банк на основании представленных документов представил кредит Заемщику/Покупателю в требуемой сумме. При таких обстоятельствах полагать, что дополнительные услуги были предложены ФИО1 без ее согласия или без информирования об ее стоимости, отсутствуют, что указывает на то, что требования, предусмотренные частью 2 статьи 7 Закона №353-ФЗ, кредитной организацией при заключении кредитного договора с ФИО1 соблюдены. Банк ВТБ ПАО не осуществляет деятельность в интересах других Поставщиков сервисных услуг (в т.ч. в рамках агентских договоров) и не имеет юридической возможности расторгнуть заключенные Покупателем/Заемщиком договоры и вернуть ему уплаченные взносы. Банк ВТБ ПАО не является стороной договора о предоставлении дополнительной услуги, оказываемой ООО «Прогресс», а является лишь оператором по переводу денежных средств. Из кредитного договора следует обязанность заемщика по заключению договора страхования транспортного средства, приобретаемого за счет кредитных средств и подлежащего передаче банку в залог (пункт 9 индивидуальных условий). Обязанности по заключению иных договоров в связи с предоставлением кредита кредитный договор не содержит. Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии понуждения заемщика к заключению договора с ООО «Прогресс» со стороны банка. Заключение спорного договора на оказание дополнительных услуг являлось добровольным и осознанным при заключении договора купли-продажи транспортного средства, а не при заключении кредитного договора. Кредитный договор не содержит положений, противоречащих статье 16 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». На основании изложенного, ПАО Банк ВТБ просил суд отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-№-007, отказать ФИО1 в удовлетворении требований в полном объёме.

Представитель ПАО Банк ВТБ в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ломбардов и негосударственных пенсионных фондов просил оставить решение финансового уполномоченного без изменения.

Представитель третьего лица ФИО1 – ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявления ПАО Банк ВТБ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции.

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, срок кредита 60 месяцев, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ под 12,9% годовых (л.д.26-29).

Цель использования заемщиком потребительского кредита – для оплаты ТС/на иные потребительские нужды (п.11 кредитного договора).

В пункте 9 кредитного договора прописаны обязанности заемщика заключить иные договоры – до фактического предоставления кредита заемщик обязан застраховать ТС и ДО (в случае кредитования на ДО) от рисков угона/утраты (гибели) на страховую сумму, не превышающую размер обеспеченного залогом требования, в эквиваленте валюты кредита по договору страхования, заключенному на один год (если срок действия кредита менее года - срок кредита) со страховой компанией. Указанный договор страхования должен быть заключен с указанием банка в качестве выгодоприобретателя (по рискам утраты (гибели), угона) в размере задолженности по договору, за исключением договоров страхования, оформленных при посредничестве банка. По решению заемщика ТС и ДО могут быть застрахованы от иных (дополнительных) рисков, в этом случае условие о страховании также будет считаться выполненным. В случае прекращения действия договора страхования ТС и ДО (в случае кредитования на ДО) от рисков угона/утраты (гибели) до истечения срока действия Договора, за исключением случаев утраты (гибели), угона предмета залога, заемщик обязан в течение 10 рабочих дней после даты окончания действия договора страхования представить банку копию нового договора страхования, заключенного на условиях, изложенных в договоре (л.д.23).

Согласно пункту 25 кредитного договора заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение 3 рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет № составить платежный документ и перечислить с банковского счета №, указанного в пункте 19 Индивидуальных условий, денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами: на оплату ТС – <данные изъяты> руб., сумма и реквизиты для оплаты по договору страхования – <данные изъяты> рублей, сумма и реквизиты для оплаты услуг ООО «Прогресс» - <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Русский АвтоМотоКлуб» заключен договор оказания сервисных услуг «Помощь на дорогах», стоимостью <данные изъяты> рублей, в этот же день между ФИО1 и ООО «Прогресс» заключен договор помощи на дороге «Premium 00514» №, в соответствии с которым ФИО1 получила право требовать от ООО «Прогресс» в период действия договора указанных в нем услуг: аварийный комиссар, получение справок з ВД, из гидрометцентра; доставка документов; круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь и др. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ДД.ММ.ГГГГ №У-№ требование ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, удержанных Банком ВТБ (ПАО) в счет платы сервисной услуги «Помощь на дорогах» в пользу ООО «Русский АвтоМотоКлуб», о взыскании денежных средств, удержанных Банком ВТБ (ПАО) в счет платы услуги «Продленная гарантия на транспортное средство» в пользу ООО «Прогресс», о взыскании убытков, составляющих проценты, начисленные банком по договору потребительского кредита на стоимость дополнительных услуг, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворено частично. Постановлено: Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 Д,А. денежные средства, уплаченные в счет оплаты за дополнительные услуги в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рубля. В случае неисполнения банком решения, взыскать с банка в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

Решение подлежит исполнению Банком ВТБ (ПАО) в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставь денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить получены денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом пункт статьи 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Часть 1 статьи 5 Закона №353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Пунктами 9 и 15 части 9 статьи 5 Закона №353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно части 18 статьи 5 Закона №353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Как установлено решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ, заключение заемщиком Договоров является услугами, предоставленными за отдельную плату при предоставлении кредита по кредитному договору, на оказание которых Банком должно быть получено согласие заемщика в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ. Вместе с тем, в разделе 14 «Параметры дополнительных услуг» заявления о предоставлении кредита отметка («Х») о согласии на предоставлении дополнительных услуг проставлена не собственноручно заявителем, а типографским способом. В соответствии с машинописной отметкой «Х» в соответствующей графе «Я выражаю согласие» заявления о предоставлении кредита заявитель подтверждает свое согласие на оказание ему услуг по заключению Договоров. При этом заявление о предоставлении кредита составлено таким образом, что желание заемщика на оказание ему услуг по заключению договоров в целом определить невозможно в связи с тем, что в заявлении о предоставлении кредита типографским способом проставлена отметка в графе «Я выражаю согласие» на оказание заявителю рассматриваемых услуг без права выбора заявителем, возможность отказаться от договора фактически не обеспечена. Проставленная заявителем подпись в графе «Подпись» в отсутствие проставленного заявителем от руки согласия на предоставление, в том числе, дополнительных услуг по договорам, выраженного посредством написания слова «согласен» или его аналога рядом с собственноручной подписью потребителя, не подтверждает выражение заявителем в заявлении о предоставлении кредита согласия на оказание ему дополнительных услуг по договорам. Таким образом, заявителю не предоставлена возможность отказаться от приобретения рассматриваемых услуг. Подписывая заявление о предоставлении кредита, заявитель вынужден согласиться со всеми указанными в заявлении условиями. Составление заявления о предоставлении кредита на сумму кредита, большую чем фактически необходима заявителю, свидетельствует о том, что заключение кредитного договора обусловлено приобретением дополнительных услуг по заключению договоров и не зависит от воли заявителя как стороны в кредитном договоре. Несмотря на наличие подписи заявителя в заявлении о представлении кредита, заявитель, как экономически слабая сторона, был лишен возможности влиять на содержание кредитного договора и был вынужден принять условия, предложенные банком с использованием утвержденной типовой формы.

Суд признает выводы финансового уполномоченного правильными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные требования об обязательном порядке предоставления информации кредитным организациям при предоставлении кредитов гражданам, содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с ДД.ММ.ГГГГ регулирующим правоотношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. В числе прочего кредитором должна быть представлена информация о способе обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

В силу пункта 2 статьи 7 названного Федерального закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, в случае, если согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг не включено в заявление о предоставлении кредита, поля (графы), в которых заемщик мог бы выразить согласие или отказ от оказания ему таких услуг, отсутствуют, либо заемщиком не проставлена соответствующая отметка о согласии либо несогласии, данное обстоятельство расценивается как непредставление надлежащей информации и альтернативного варианта потребительского кредиты на сопоставимых (сумма и срок возврата кредита) условиях без обязательного заключения договора страхования, в связи с чем, взимание платы за дополнительные услуги является неправомерным.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В рассматриваемом случае при подписании кредитного договора согласие на заключение договоров проставлено заранее типографским способом, а не заявителем собственноручно, в связи с чем, подписание заявления о предоставлении кредита не отражает его воли в части приобретения услуг по договорам, соответственно, согласие заявителя на оказание дополнительных услуг в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ, банком при заключении кредитного договора получено не было, следовательно, удержание финансовой организацией денежных средств в счет оплаты дополнительных услуг является неправомерным.

При таких обстоятельствах, требования потребителя являлись обоснованными, в связи с чем, решение финансового уполномоченного является законным и отмене не подлежит.

Таким образом, требования Банка ВТБ (ПАО) об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№ по обращению потребителя финансовой услуги удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, ФИО3, об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, № У№, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Бейзер А.А.