Дело №

УИД №RS0№-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 17 апреля 2023 года

Судья Ворошиловского районного суда Волгограда Петрова К.А. (400066, Волгоград, <адрес>) рассмотрев в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение в Ворошиловский районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении <адрес> согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 водитель ФИО1, управляя автомобилем «ГАЗ A65R35» гос. номер № двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства, тем самым нарушил п. 1.5 абзац 1. п.14.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Ответственность за нарушение Правил Дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного признал, в содеянном раскаялся, просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку имеет на иждивении детей и работа водителем автобуса является единственным источником его заработка. Пояснил, что предлагал возместить потерпевшей в счет возмещения ущерба 80 000 рублей, однако потерпевшая просила 300 000 рублей. Намерен и дальше возмещать ущерб потерпевшей.

Защитник ФИО1 – Ветров Д.В. в судебном заседании доводы ФИО1 поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО2 представила в адрес суда ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором пояснила позицию потерпевшей Потерпевший №1 относительно наказания ФИО1, которая считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, поскольку он не принес извинения, не предлагал помощь. Потерпевшая после случившегося не может себя обслуживать в бытовом плане.

Инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, вызов свидетелей, понятых и иных лиц, в случае если имеющихся по делу материалов не достаточно для его рассмотрения по существу. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Нахожу, что представленные материалы являются достаточными для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В этой связи, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Из представленного административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 водитель ФИО1, управляя автомобилем «ГАЗ A65R35» гос. номер № двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства, тем самым нарушил п. 1.5 абзац 1. п.14.1 Правил дорожного движения РФ.

Нарушение П-вым п. 1.5 абзац 1. п.14.1 Правил дорожного движения повлекло причинение среднего вреда здоровью Потерпевший №1

В связи с тем, что в действиях водителя ФИО1 имелись признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 12.24 КоАП РФ, определением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД по <адрес> было возбуждено административное расследование.

Виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, объективно подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которому указаны вышеизложенные обстоятельства нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, повлекшие причинение потерпевшей Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью; схемой происшествия, где отражено место происшествия, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Указанные требования Правил дорожного движения водителем ФИО1 выполнены не были, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей Потерпевший №1 причинён вред здоровью средней тяжести.

Сомневаться в достоверности, правильности заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ оснований не имеется, экспертиза была назначена с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проведена экспертом, имеющим специальные познания в области проводимого экспертного исследования и стаж экспертной работы, кроме того эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения экспертизы по статье 17.9 КоАП РФ, а потому заключение эксперта отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Так, привлекаемым лицом представлены характеристики с места работы последнего, согласно которой ФИО4 характеризуется исключительно положительно, работает у индивидуального предпринимателя водителем.

ФИО4 женат, имеет двоих детей, малолетнего и несовершеннолетнего, его специальность согласно диплому « Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог».

В судебном заседании также представлены копия трудовой книжки и сведения о доходах ФИО4 за 2021 – 2023 года.

В соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, при назначении наказания учитывается, что ФИО1, признал вину, раскаялся, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, что судом расценивается как смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

С учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношения к содеянному, и тяжести административного правонарушения, а также мнения потерпевшей, судья находит, что наказание ФИО1 возможно назначить в виде штрафа в размере 15 000 рублей, поскольку применение к ФИО4 более строгого вида наказания, повлечет утрату им возможности осуществлять трудовую деятельность по месту работу, что в свою очередь может ухудшить его имущественное положение и отразиться на уровне жизни членов его семьи, а также создать объективные препятствия по возмещению потерпевшей причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба, что соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Получателем штрафа является УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>) ИНН <***>; Код ОКТМО 18701000; КПП 344501001; код ОКАТО 18 401 000 000. Банк получателя Отделение Волгоград Банка России// УФК по <адрес>, расчетный счет 03№, БИК 041806001; КБК 18№. Наименование получателя платежа: УИН 18№.

Разъяснить правонарушителю то, что в соответствии с ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путём подачи жалобы в Ворошиловский районный суд <адрес>.

Судья К.А. Петрова