Мировой судья Корякова Е.В. Дело №11-285/2023

№ дела в суде первой инстанции 2-782/2023

УИД 76MS0057-01-2023-000053-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №6 Рыбинского судебного района Ярославской области от 14 июля 2023г., которым постановлено:

«Апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи от 03.05.2023 года по гражданскому делу №2-782/2023 - возвратить заявителю»,

Проверив доводы частной жалобы, материалы дела, суд

установил:

Решением мирового судьи судебного участка №6 Рыбинского судебного района Ярославской области от 03.05.2023 года по гражданскому делу №2-782/2023 ФИО1 отказано в удовлетворении искового заявления к ООО «Спецремонт», ФИО2 о защите прав потребителей.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, которая определением мирового судьи от 14 июля 2023г. оставлена без движения, апеллянту предложено в срок до 03 августа 2023 года исправить недостатки, указанные в определении.

27.07.2023г. ФИО1 подана частная жалоба на определение мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.

С указанным определением заявитель не согласен.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения мирового судьи о об оставлении апелляционной жалобы без движения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают судебный акт суда неправильным.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "O применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГІК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления, приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя; подписаны ли апелляционные жалоба, представление; соответствует ли число копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов числу лиц, участвующих в деле; оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (ст. 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (ст. 328 ГПК РФ), судья на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

Оставляя апелляционную жалобу, поданную ФИО1, без движения мировой судья исходил из того, что данная жалоба не соответствует требованиям п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, так как не содержит оснований, по которым заявитель считает оспариваемое определение неправильным.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, основанными на правильном применении норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №6 Рыбинского судебного района Ярославской области от 14 июля 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.В. Голованов