Решение по делу № 02-2522/2025 от 22.04.2025

Дело № 2-2522/2025

УИД 77RS0017-02-2024-018740-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2522/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, в котором просил взыскать с фио неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются родными братьями, ответчик ФИО2 предложил истцу ФИО1 приобрести у него по договору № 66-КРД2И-29-7-224/30-01-20 участия в долевом строительстве многоквартирного дома объект долевого строительства – квартиру, оплатив ипотеку и после введения в эксплуатацию и исполнения обязательств фио перед банком и прекращения залога передать права ФИО1 Истец ФИО1 производил платежи (переводы) на счет супруги фио - ФИО3 и впоследствии на счет самого фио На счет ответчика ФИО3 была переведена сумма сумма, на счет ответчика фио была переведена сумма сумма 25 декабря 2022 года ФИО2 в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по передаче имущества в виде объекта долевого строительства – квартиры, и предложил вернуть денежные средства в сумме сумма Однако денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение. Направленная в досудебном порядке в адрес ответчика претензия не удовлетворена.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ответчика по доверенности фио направил в суд возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель ответчика по доверенности фио направил в суд заявление о применении срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцом в период с 26.11.2020 по 28.11.2022 ответчику ФИО2 были осуществлены переводы денежных средств на общую сумму сумма, а именно:

- 26.11.2020 на сумму сумма

- 22.12.2020 на сумму сумма

- 14.01.2021 па сумму сумма

- 18.01.2021 на сумму сумма

- 11.02.2021 на сумму сумма

- 16.02.2021 на сумму сумма

- 19.02.2021 на сумму сумма

- 15.03.2021 на сумму сумма

- 18.03.2021 на сумму сумма

- 14.04.2021 на сумму сумма

- 13.05.2021 на сумму сумма

- 18.06.2021 на сумму сумма

- 13.07.2021 на сумму сумма

- 14.07.2021 на сумму сумма

- 16.08.2021 на сумму сумма

- 16.09.2021 на сумму сумма

- 14.10.2021 на сумму сумма

- 15.11.2021 па сумму сумма

- 15.12.2021 на сумму сумма

- 14.01.2022 на сумму сумма

- 14.02.2022 на сумму сумма

- 16.03.2022 на сумму сумма

- 17.11.2022 на сумму сумма

- 28.11.2022 на сумму сумма

Также истцом в период с 07.05.2020 по 14.09.2020 ответчику ФИО3 были осуществлены переводы денежных средств на общую сумму сумма, а именно:

- 07.05.2020 на сумму сумма

- 18.05.2020 на сумму сумма

- 19.06.2020 на сумму сумма

- 11.08.2020 на сумму сумма

- 14.09.2020 на сумму сумма

Как указал истец, ответчик ФИО2 предложил истцу ФИО1 приобрести у него по договору № 66-КРД2И-29-7-224/30-01-20 участия в долевом строительстве многоквартирного дома объект долевого строительства – квартиру, оплатив ипотеку и после введения в эксплуатацию и исполнения обязательств фио перед банком и прекращения залога передать права ФИО1 Истец ФИО1 производил платежи (переводы) на счет супруги фио - ФИО3 и впоследствии на счет самого фио 25.12.2022 г. ФИО2 в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по передаче имущества в виде объекта долевого строительства – квартиры, и предложил вернуть денежные средства в сумме сумма Однако денежные средства истцу не возвращены.

Ответчик ФИО2, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что истец не предлагал ответчику оплачивать ипотеку, основания для перечисления указанных денежных средств ответчику ФИО3 ему не известны. Денежные средства, перечисленные ответчику ФИО2 являлись оплатой за проживание в квартире, в которой истец прописал ответчика, а также часть денежных средств направлялась на содержание матери истца и ответчика фио

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установление наличия самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренного главой 60 ГК РФ, необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Из анализа названных норм закона следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение и исходит из того, что ответчики приобрели денежные средства без каких-либо правовых оснований, т.е. когда у приобретателя отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества, и неосновательно удерживает их, при этом обстоятельства, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, судом не установлены.

Вместе с тем доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

В соответствии со ст. ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела с настоящим иском истец обратился в суд 28.08.2024, следовательно истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика ФИО3 неосновательного обогащения в размере сумма, а именно по платежам от 07.05.2020 на сумму сумма, от 07.05.2020 на сумму сумма, от 18.05.2020 на сумму сумма, от 18.05.2020 на сумму сумма, от 19.06.2020 на сумму сумма, от 11.08.2020 на сумму сумма, от 14.09.2020 на сумму сумма, а также пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика фио неосновательного обогащения в размере сумма, а именно по платежам от 26.11.2020 на сумму сумма, от 22.12.2020 на сумму сумма, от 14.01.2021 на сумму сумма, от 18.01.2021 на сумму сумма, от 11.02.2021 на сумму сумма, от 16.02.2021 на сумму сумма, от 19.02.2021 на сумму сумма, от 15.03.2021 на сумму сумма, от 18.03.2021 на сумму сумма, от 14.04.2021 на сумму сумма, от 13.05.2021 на сумму сумма, от 18.06.2021 на сумму сумма, от 13.07.2021 на сумму сумма, от 14.07.2021 на сумму сумма, от 14.07.2021 на сумму сумма, от 16.08.2021 на сумму сумма

Таким образом истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика фио неосновательного обогащения в размере сумма, а именно по платежам от 16.09.2021 на сумму сумма, от 14.10.2021 на сумму сумма, от 15.11.2021 на сумму сумма, от 15.12.2021 на сумму сумма, от 14.01.2022 на сумму сумма, от 14.02.2022 на сумму сумма, от 16.03.2022 на сумму сумма, от 17.11.2022 на сумму сумма, от 28.11.2022 на сумму сумма

При таких обстоятельствах, суд, оценив все обстоятельства в совокупности, принимая во внимание, что факт получения денежных средств ответчиком ФИО2 не оспорен, полагает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения с фио обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, а именно в размере сумма

При этом суд, учитывая, что никаких оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения с ФИО3 не имеется, доказательств наличия обстоятельств исключающих возможность своевременной подачи данного иска истцом не представлено, приходит к выводу о том, что на момент предъявления заявленных требований срок исковой давности истек и в соответствии со ст. 199 ГК РФ данное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в том числе производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика фио процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2022 по 29.08.2024 в размере сумма в соответствии с произведенным судом расчетом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспортные данныеадрес (паспортные данные) в пользу ФИО1, паспортные данные) денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2022 г. по 29.08.2024 г. в сумме сумма, а всего сумма

В остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2025 г.

Судья Н.К. Авдеева