Решение по делу № 2А-1197/2021 от 26.08.2022 | Конаковский городской суд (Тверская область)

Административное дело №2а-1197/2021

69RS0014-02-2022-001285-31

Решение

Именем Российской Федерации

26 августа 2021 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Любаевой М.Ю.,

при секретаре Королевой Е.А.,

с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области, заинтересованное лицо ФИО2,, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» действуя через своего представителя по доверенности ФИО3, обратилось в Конаковский городской суд Тверской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Конаковского отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, в котором просит:

-признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Конаковскому району ФИО1 выразившиеся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации);

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния;

в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках данного исполнительного производства;

в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью о получения информации о месте жительства должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Конаковскому р-ну ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Свои требования мотивировали тем, что в ОСП по Конаковскому р-ну 02.02.2022 г. предъявлялся исполнительный документ 2-2326/2021, выданный 21.10.2021 г. Мировым судьей судебного участка № 28 Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2,, 04.05.l993 г. адрес регистрации: <адрес>, <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 18.02.2022 возбуждено исполнительное производство 22313/22/69014-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1 Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем: В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают; постановление об удержании из заработной платы должника не направлено. Перечисления денежных средств в адрес взыскателя не осуществляется. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем нс осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого.

На основании вышеизложенного, а также в соответствии со ст. ст. 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ, пп. 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» ООО МФК «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» своего представителя в судебное заседание не направили, о дне, месте и времени слушания дела извещёны надлежащим образом. В административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения и материалы исполнительного производства, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В письменных возражениях просили в удовлетворении требований административного истца отказать, дополнительно указали, что Конаковским городским судом Тверской области принято к рассмотрению административное исковое заявление по административному делу № 2а-1197/2022 ООО МФК «ОТП Финанс» к Конаковскому РОСП УФССП России по Тверской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В Конаковском отделении судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство № 22313/22/69014-ИП от 18.02.2022, возбужденное на основании исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2326/2021 от 17.02.2022 выданным мировым судьей судебного участка № 28 Тверской области о взыскании с ФИО2, задолженности по кредитным платежам в размере 58 451,24 рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Постановления о возбуждении исполнительных производств было отправлено должнику посредствам электронного документооборота ЕПГУ 21.02.2022 (ссылка на реестр 28141233817365). 25.05.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановления о взыскании исполнительского сбора. В Конаковском РОСП УФССП России по Тверской области в отношении ФИО2, возбуждено 5 исполнительных производств на общую сумму 212 010,62 коп. Так же на исполнении в Конаковском РОСП имеются исполнительные производства с первой очередностью взыскания. Все исполнительные производства в отношении ФИО2, объединены в сводное исполнительное производство №42086/22/69014-СД. В рамках исполнительных производств в отношении ФИО2, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» ст. 64 сделаны следующие исполнительные действия: В рамках исполнительного производств № 22313/22/69014-ИП и сводного исполнительного производства № 42086/22/69014-СД судебным приставом исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника (сводка и реестр запросов прилагается). Направлены запросы в банки и иные кредитные организации о наличии денежных средств. По полученной информации из ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району зарегистрированного автотранспортного средства за должником не имеется. По полученным положительным ответам из банков судебным приставомисполнителем 22.03.2022 были вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника в ПАО БАНК ВТБ, ПАО Совкомбанк, ПАО Московский кредитный банк, АО Альфа банк, АО ОТП Банк, ПАО Росбанк, АО Почта Банк, КУ Связной БАНК АО ГК «АСВ», - Тверское отделение ПАО Сбербанк. По ответам из ПФР должник не трудоустроен. Судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительных производств в отношении ФИО2, 14.06.2022 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 12.05.2021 года, осуществлен выход по адресу должника, которым установлено что должник по месту регистрации отсутствовал. Проверить имущественное положение должника не представилось возможным. Так же была оставлена повестка о вызове на прием должника. Составлен акт совершения исполнительных действий (прилагается). В рамках исполнительных производств сделаны запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, ФНС, ПФР, МВД, ЗАГС, УФМС, операторам связи). 25.05.2022 годы был направлен запрос в органы ЗАГСа о семейном положении. Должник в браке не состоит. За все время нахождения исполнительного производства в исполнении взыскатель ни разу не воспользовался правом ознакомления с исполнительным производством, каких-либо запросов о ходе ИП, ходатайств по исполнительному производству не поступало, что подтверждается входящей почтовой корреспонденцией по исполнительному производству, тем самым взыскатель не проявлял должного интереса к исполнению исполнительного производства. Заявления о розыске должника, либо имущества по данному исполнительному производству в Конаковский РОСП не поступало. В настоящее время исполнительные производства не окончены. 2З.08.2022 гола осуществлен звонок в адресно-справочный отдел УФМС УМВД России по Тверской области, из которого была получена информация о том, что должник ФИО2, по адресным и паспортным данным, указанным в исполнительном документе не значится. 24.08.2022 года был осуществлен выезд по месту регистрации, указанном в исполнительном документе, в ходе которого было установлено, что дом жилой, дачного типа. На момент проверки, хозяина в доме нет. Квартира No 2 отсутствует. Должника ФИО2, соседи и постоянные жители <адрес> не знают. Взысканные денежные средства с ФИО2, распределяются в рамках сводного исполнительного производства № 42086/22/69014-СД согласно ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», пропорционально сумме задолженности и в порядке очередности взыскания. По исполнительному производству № 22313/22/69014-ИП остаток задолженности по состоянию на 19.08.2022 составляет 58 451.24 коп.

На основании вышеизложенного следует, что нарушений действующего законодательства Российской Федерации со стороны судебного пристава исполнителя Конаковского отделения УФССП России по Тверской области ФИО1 не допущено.

Административный соответчик УФССП России по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, месте и времени судебного заседания управление извещено надлежащим образом. В суд представлены письменные возражения по административному иску, в котором представитель управления просит отказать в удовлетворении требований представителя ООО МКФ «ОТП Финанс», рассмотреть административное дело в отсутствие представителя управления. В возражениях также указано, что в Конаковском РОСП Управления на исполнении находится исполнительное производство №22313/22/69014-ИП, возбужденное 18.02.2022 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 58 451,24 руб. с ФИО2, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Исполнительное производство объединено в сводное № 42086/22/69014-СД, так как на исполнении в отношении данного должника имеется еще пять исполнительных производств о взыскании налогов и сборов, административного штрафа, кредитной задолженности. В рамках исполнительного производства в силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) направлялись запросы в регистрирующие органы, т.ч. ПФР, ФНС, ГИБДД МВД, ГУВМ МВД, банки (кредитные) организации. Из полученных ответов наличие транспортного средства, находящегося в собственности должника не установлено. Взыскание обращено на денежные средства, находящиеся в банках, постановлениями от 22.03.2022, которые частично исполнялись. Вынесено постановление от 14.06.2022 о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ. Информации о месте трудоустройства должника, получении доходов или социальных выплат не получено. Из ответов отделения ЗАГСа сведений об изменении гражданского состояния должника не установлено. На учете в ЦЗН должник не состоит. Был осуществлен выход по месту регистрации должника 12.05.2022, имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено. Исполнительное производство в работе, судебным приставом-исполнителем осуществляются все допустимые и законные исполнительные действия и меры принудительного исполнения. Считают, что бездействие судебного пристава исполнителя Конаковского районного отделения судебных приставов Управления отсутствует, должностным лицом принимаются все допустимые законом меры по исполнению исполнительного документа. Исполнительное производство в работе, возможность его исполнения не утрачена. Нарушений федерального законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется, в связи, с чем считают что, оснований для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата (удержание с должника полной суммы задолженности в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства) не свидетельствует о его бездействии.

Необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ). Административный истец не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав.

Заинтересованное лицо ФИО2, (должник по исполнительному производству) в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, однако, возвращен конверт с отметкой почты «Истек срок хранения».

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, доводы письменных возражений, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с. ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 с. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии со ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями в силу положений ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав исполнитель является самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава – исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Меры принудительного исполнения исполнительного документа установлены ст. 68 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Из материалов дела следует, что в Конаковском РОСП УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство №22313/22/69014-ИП, возбужденное 18.02.2022 г. на основании исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2326/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 28 Тверской области, о взыскании с ФИО2, задолженности по кредитным платежам в размере 58 451,24 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Из представленных копий процессуальных документов судебного пристава-исполнителя и сводки по исполнительному производству №22313/22/69014-ИП от 25 августа 2022 года, судом установлено, что

-в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 18 февраля 2022года ФИО2, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии вышеуказанного постановления;

-18.02.2022, 21.02.2022, 04.04.2022. 29.04.2022, 25.05.2022, 15.06.2022, 11.08.2022, 23.08.2022, 25.08.2022 г.г. произведены запросы в банки (кредитные организации) о наличии счетов должника, ФНС (ЗАГС) России об актах гражданского состояния, ФМС России, ГИБДД МВД России, ПФР (о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях), Росреестр к ЕГРН;

-22.03.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

-14.062022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

Рассматривалось и вынесено постановление по результатам рассмотрения обращения (ходатайства, жалобы) взыскателя.

В силу статья 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Необходимые исполнительные действия, в том числе указанные в исковых требованиях представителя ООО МФК «ОТП Финанс», в рамках объема требований судебным приставом-исполнителем произведены.

Применительно к заявленным требованиям по делу надлежало установить факт оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления ответа на рассмотренное заявление взыскателя, а также обстоятельства нарушения законных прав и интересов административного истца обжалуемым бездействием, если таковое имело место.

Как установлено в судебном заседании Конаковским РОСП в частности судебным приставом-исполнителем ФИО1 в чьем производстве на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО2,, рассматривалась жалоба и заявление взыскателя, выносилось соответствующие постановление.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО1 установлено, что должник ФИО2, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно ч.5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Из диспозиций ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Из представленных суду документов следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществляются необходимые действия по исполнению исполнительного документа мирового судьи судебного участка №28 Тверской области по делу №2-2326/2021 от 8 июня 2020 года.

В соответствии со ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако в силу ч. 8 ст. 36 Закона № 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основание для окончания исполнительного производства.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в установленные частями 1 – 6 ст. 36 Закона № 229-ФЗ сроки. Не исполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом – исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что исполнительские действия производились, отсутствие результата не является доказательством незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ приходит к выводу, что несмотря на допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в частности нарушения сроков направления вынесенного постановления по результатам рассмотрения заявления взыскателя, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов действиями административного ответчика.

Отсутствие добросовестности должника ФИО2, в исполнении взятых на себя обязательств, а также её действий после состоявшегося судебного акта, в том числе в рамках рассматриваемого исполнительного производства, не может при установленных судом обстоятельствах исполнения исполнительного документа, представленного к исполнению взыскателем ООО МФК «ОТП Финанс», повлечь в установленных обстоятельствах признание незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1

Из анализа частей 7, 8, 17 статьи 30, ч. 1, 6 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на которые административный истец ссылается, обосновывая свои исковые требования, а также анализируя представленные материалы и сведения о полученных ответах должностным лицом в ходе совершения исполнительных действий, судом не усматривается оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1., выразившиеся в не применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

По смыслу с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Учитывая, установленный комплекс принудительных мер принятых в процессе исполнения исполнительного производства №22313/22/69014-ИП в отношении ФИО2,, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности в виде совершения исполнительских действий: применить меры принудительного характера к должнику ФИО2, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, у суда на данный момент не имеется. Взыскание производится, должник проживает по месту регистрации и в собственности движимого и недвижимого имущества не имеет, доказательств обратному административный истец не представил.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской

-о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Конаковскому району ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации); в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках данного исполнительного производства; в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью о получения информации о месте жительства должника;

-о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Конаковскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Ю. Любаева