УИД №№ Дело № 2-535/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 г. г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой С.А

при секретаре Смовжовой И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, сославшись на следующие обстоятельства дела. 12 апреля 2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 294 952 руб. под 29.40 % годовых, сроком на 744 дня. Представить кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась просроченная задолженность по ссуде. Поскольку кредитный договор утерян, истец на основании ст.ст. 395, 1102-1109 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 440 889 руб. 40 коп., состоящую из основного долга в размере 294 951 руб. 64 коп. и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга в размере 145 937 руб. 76 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 608 руб. 89 коп..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» и ответчик ФИО1 не явились, о дне и времени слушания дела были извещены своевременно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Нарушение указанного конституционного принципа является существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Согласно абз. 2 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства. Статья 3 указанного закона обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения предъявлены в Красногвардейский районный суд Белгородской области, по месту жительства ответчика. Однако судом установлено, что данное заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно адресной справке УФМС России по Белгородской области, ФИО1 на территории Красногвардейского района не зарегистрирован и не проживает. С 17 апреля 2017 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» не относятся к искам исключительной подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая то обстоятельство, что адрес места жительства ФИО1 не относится к юрисдикции Красногвардейского районного суда, данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Лабинский районный суд Краснодарского края.

Руководствуясь ст. ст.28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН<***>) к ФИО1 ( о взыскании неосновательного обогащения в Лабинский районный суд Краснодарского края (352510, <...>)).

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий судья Максимова С.А.