Принято в окончательной форме 01.09.2023

Дело № 2-2717/2023

76RS0024-01-2023-002390-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.В.,

при секретаре Козюковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 73639,44 руб., неустойки в размере 4418,37 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2542 руб., а всего 80599,81 руб.

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ответчиком заключен договор краткосрочной аренды автомобиля (сервис совместного использования автомобиля), после чего в период с 19:30:29 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по 02:46:31 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик осуществлял сессию аренды транспортного средства VW Polo, г.р.н. <***>, VIN <***>, 2019 г.в. На арендованном автомобиле ответчик совершил ДТП, вследствие чего транспортному средству были причинены повреждения, ущерб составил 73639,44 руб. На направленную ему претензию ответчик не ответил. В соответствии с условиями договора аренды за просрочку исполнения обязательства за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчику начислена неустойка в размере 4418,37 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом – по последнему известному адресу регистрации и места жительства.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы в том числе транспортные средства.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 заключен договор краткосрочной аренды автомобиля (сервис совместного использования автомобиля), после чего в период с 19:30:29 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по 02:46:31 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик использовал арендованное им транспортное средство VW Polo, г.р.н. <***>, VIN <***>, 2019 г.в. (л.д. 21-71).

Владельцем данного транспортного средства является ООО «Каршеринг Руссия» (л.д. 72).

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отражено, что в этот день в 21:50 час., находясь на автодороге Тимашевск – Приморско-Ахтарск 66 км + 600 м, ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Поло г.р.н. <***>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего допустил наезд на животное – зайца. В данном определении также описана видимая локализация повреждений автомобиля: передний бампер, передняя решетка радиатора.

Обстоятельства ДТП суд полагает установленными.

Согласно представленному истцом отчету <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стоимость восстановительного ремонта арендованного ответчиком автомобиля VW Polo, г.р.н. <***>, по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 73639,44 руб. (л.д. 74-75).

Оснований не доверять заключению о стоимости ремонта транспортного средства у суда не имеется. Размер ущерба, предъявленный ко взысканию, ответчиком не оспорен ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Указанные в заключении элементы автомобиля, подлежащие ремонту, соответствуют механизму ДТП, локализации повреждений транспортного средства, описанных в определении инспектора ГИБДД от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

По условиям договора аренды (п. 7.3) за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку, в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме.

В соответствии с п. 22 Положения о штрафах (Приложение №3 к договору аренды) за просрочку исполнения платежных обязательств пользователь транспортного средства несет ответственность в виде 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда должен был быть совершен платеж (л.д. 54).

На направленную ФИО1 досудебную претензию об уплате задолженности в течение 10 рабочих дней ответчик не отреагировал (л.д. 15-19).

В этой связи истцом обоснованно за период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА начислена неустойка в размере 4418,37 руб.

С размером начисленной неустойки суд соглашается, находит его арифметически правильным.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения ущерба, а также начисленной неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2542 руб. подтверждены платежным поручением (л.д. 10) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение ущерба 73639,44 руб., неустойку в размере 4418,37 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2542 руб., а всего взыскать 80599,81 руб.

Ответчик вправе подать в Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Ронжина