УИД: 78RS0014-01-2023-001193-51

Дело №2-4665/2023 21 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Колодкине Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ГБУ Спортивная школа олимпийского резерва №1 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ Спортивная школа олимпийского резерва №1 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование указывала, что с 1994 года работает в организации ответчика в должности заведующего отделением по спорту; приказом № 75-лс от 22.07.2022 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, однако вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-7813/2022 от 21.11.2022 данный приказ был отменен. Вследствие незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности истица претерпевала нравственные и физические страдания, в связи с чем вправе требовать с ответчика взыскания компенсации морального вреда.

Представить истицы ФИО1 адвокат Евдокимов В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГБУ Спортивная школа олимпийского резерва №1 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, полагала требуемый истцом размер компенсации морального вреда завышенным.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении разбирательства по делу не просила, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лично путем вручения судебного извещения, направленного по почте, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.25), направила в суд представителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из представленного в материалы дела вступившего в законную силу решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21.11.2022 по делу №2-7813/2022 по иску ФИО1 к ГБУ Спортивная школа олимпийского резерва №1 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга об отмене приказа следует, что истица ФИО1 работает в организации ответчика с 01.09.2008 в должности заведующего отделением по спорту (л.д.21-22-оборот).

22.07.2022 на основании приказа ГБУ Спортивной школы олимпийского резерва №1 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга №75-лс ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности невыполнение обязанностей Должностной инструкции, а именно: ненадлежащее руководство деятельностью отделения, ненадлежащий контроль тренировочного процесса, ненадлежащая работа тренерского состава, в виде выговора.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21.11.2022 по делу №2-7813/2022 приказ ГБУ Спортивной школы олимпийского резерва №1 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга №75-лс от 22.07.2022 о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора был отменен; решение вступило в законную силу.

При этом, указанным решением суда установлено, что в обжалуемом приказе о применении дисциплинарного взыскания не содержится описания и конкретизации дисциплинарного проступка и обстоятельств его совершения, а именно не указаны место и время совершения проступка, конкретные обстоятельства его совершения, в том числе с указанием, когда именно истец ненадлежащим образом осущетсвлял исполнение должностных обязанностей.

Указанные обстоятельства, установленные вышеуказанным решением суда от 21.11.2022, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ являются обязательными для суда и не подлежат доказыванию.

Таким образом, поскольку нарушение трудовых прав истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, его требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Как следует из объяснений истицы, содержащихся в исковом заявлении, являющихся в силу ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств, в результате неправомерных действий ответчика, связанных с привлечением ее к дисциплинарной ответственности, она была вынуждена обратиться за медицинской помощью, проходила лечение, в подтверждение чего представила справку от 10.08.2022, выданную заведующим неврологическим отделением <данные изъяты> (л.д.9).

Однако суд считает заслуживающими внимания доводы возражений ответчика о том, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и ухудшением здоровья истицы данной справкой не установлена и иными допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждается.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истицы о взыскании компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истицы нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем в силу ст.237 ТК РФ у ответчика имеется обязанность по возмещению истице компенсации морального вреда.

Как следует из объяснений истца, содержащихся в исковом заявлении, являющихся в силу ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств, ФИО1 является семикратной чемпионкой мира и двенадцатикратной чемпионкой Европы по прыжкам на батуте; под руководством истицы на отделении прыжков на батуте 23 спортсмена включены в основной состав сборной города Санкт-Петербурга, а также 2 спортсмена включены в основной состав сборной России.

Данные обстоятельства ответчик в ходе судебного разбирательства не отрицал.

Таким образом, суд полагает, что при указанных спортивных и тренерских достижениях истицы, ее незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности ответчиком действительно не могло не причинить ей нравственные страдания.

Оценивая все установленные по делу обстоятельства и определяя размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности истца, а также длительный период работы истицы в организации ответчика (более 25 лет).

Вместе с тем, суд также принимает во внимание характер допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истицы, которое выразилось в издании незаконного приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, характер и степень вины ответчика в допущенном нарушении, отсутствие тяжких последствий для истицы, степень и характер претерпеваемых истцом страданий, а также то обстоятельство, что с момента издания приказа о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности прошло 9 месяцев, что объективно не могло не привести к притуплению переживаний с течением времени и сглаживанию в связи с этим последствий претерпевания истцом нравственных страданий.

Доказательств иного суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей завышена и подлежит снижению до 30 000 руб., что в рассматриваемом случае в большей степени отвечает требованиям разумности и справедливости и способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ Спортивная школа олимпийского резерва №1 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ГБУ Спортивная школа олимпийского резерва №1 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова

Мотивированное решение изготовлено: 28.04.2023.