УИД 77RS0013-02-2022-002985-22
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2022 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4332/22 по иску ФИО1 к ГУ-ГУ ПФР № 2 по Москве и адрес о назначении пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать решение ГУ-ГУ ПФР № 2 по адрес 29.04.2020 об отказе в назначении трудовой пенсии незаконным, включить периоды работы с 16.04.2003 по 31.12.2008, с 01.01.2009 по 10.10.2010, с 14.10.2010 по 29.06.2015 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязать назначить пенсию с даты обращения, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, финансовые затраты на транспорт, рассчитанные как компенсация за отказ от бесплатного проезда на общественном транспорте на основании постановления №600/31 в редакции 2017года.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что в связи с достижением пенсионного возраста 15.11.2019, истец обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении трудовой пенсии по северному стажу. К заявлению приложила документы: документ, удостоверяющий личность (Паспорт гражданина РФ, заявление от 15.11.2019, Трудовая книжка, документов образовании, Свидетельство о рождении детей, Свидетельство о заключении брака, Справка с места работы от 29.06.2015) подтверждающие наличия необходимого стажа работы.
Решением Управления Пенсионного Фонда РФ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, истцу было отказано 29.04.2020.
Указанное решение истец считает незаконным по приведенным в иске доводам.
В судебном заседании истец поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в адрес либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в адрес, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на фио. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к адрес, считается за девять месяцев работы в адрес. Гражданам, проработавшим в адрес не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к адрес, а также в этих местностях и адрес каждый календарный год работы в местностях, приравненных к адрес, считается за девять месяцев работы в адрес.
Из материалов дела следует, что 15.11.2019 истец обратился в Управление о назначении пенсии по старости.
Решением Управления от 29.04.2020 №200000030604/2873296/18 ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа.
При этом не включены в стаж следующие периоды: с 16.04.2003 по 31.12.2008, с 01.01.2009 по 10.10.2010, с 14.10.2010 по 29.06.2015.
Между тем, в оспариваемые периоды истец работал: Продавцом в ООО «Дакгомз-торг» (адрес: адрес. 2; местность, приравненная к адрес: северная надбавка 1,5; районный коэффициент 1,5) с 16.04.2003 по 31.12.2003.
Продавцом в ООО «Корнетто» (адрес: адрес, местность, приравненная к адрес: северная надбавка 1,5; районный коэффициент 1,5) с 01.01.2009 по 29.06.2015.
Разрешая спор, руководствуясь статьями 11, 16, 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьями 7, 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Перечнем адрес и местностей, приравненных к адрес, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029, оценив, представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истцом подтверждены периоды для учета факта предпринимательской деятельности в районах, приравненных к адрес.
Характер работы в назначенные периоды подтверждается записью в трудовой книжке, справкой с работы от 29.06.2015 ООО «Корнетто», от 07 мая 2021 года № 29 адрес.
Таким образом, указанные спорные периоды подлежат включению в специальный стаж истца, с назначением пенсии с 15.11.2019.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда.
В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда, и ст. 151 ГК РФ, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
Положения ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относят принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство.
Из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Положения п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Право на пенсионное обеспечение является имущественным правом гражданина с учетом положений ст. ст. 7, 39 Конституции Российской Федерации и Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", действовавшего на момент обращения истца за назначением пенсии по инвалидности, положения которого не предусматривают компенсацию морального вреда как вид ответственности за нарушение пенсионных прав.
Разрешая требования истца о взыскании финансовых затрат на транспорт, рассчитанных как компенсация за отказ от бесплатного проезда на общественном транспорте, суд исходит из того, что спорные отношения являются по своему содержанию пенсионными, регулируются специальными нормативными правовыми актами в сфере пенсионного обеспечения, в том числе Федеральным законом РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ, следовательно, данные требования не основано на нормах действующего пенсионного законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать решение ГУ-ГУ ПФР № 2 по адрес и адрес от 29.04.2020 об отказе в назначении пенсии незаконным.
Включить периоды с 16.04.2003 по 31.12.2008, 01.01.2009 по 10.10.2010, с 14.10.2010 по 29.06.2015 в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Обязать ГУ-ГУ ПФР № 2 по адрес и адрес назначить ФИО1 пенсию с 15.11.2019.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение
изготовлено 26 сентября 2022 года