34RS0019-01-2023-000229-92

Дело № 5-41/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камышин 27 февраля 2023 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Попова И.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Ему инкриминируется, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ...., принадлежащим на момент дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №2 на праве собственности, при движении по автомобильной дороге со стороны ...., не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в направлении подъездной дороги ...., при повороте налево, выехал на перекресток равнозначных дорог, где напротив дома .... совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № .... под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, движущимся по равнозначной дороге со стороны .... по направлению к .....

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства «№ ....», государственный регистрационный знак № .... – Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые в совокупности согласно заключению судебно-медицинского эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья человека.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал в полном объеме, пояснил, что извинился перед потерпевшими, в содеянном раскаивается, иного дохода кроме пенсии, размер которой составляет 18 000 рублей, не имеет. Просил назначить наказание, не связанное с лишением водительского удостверения.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 извинился перед ним, каких-либо претензий материального характера он не имеет, просил назначить ему минимальное наказание.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению просил назначить ФИО2 минимальное наказание в виде штрафа.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, потерпевшего Потерпевший №2, исследовав представленные материалы административного расследования, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ...., принадлежащим на момент дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №2 на праве собственности, при движении по автомобильной дороге со стороны ...., не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в направлении подъездной дороги ...., при повороте налево, выехал на перекресток равнозначных дорог, где напротив дома .... совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № .... под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, движущимся по равнозначной дороге со стороны .... по направлению к ...., чем нарушил п.п.1.5, 8.5 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак № .... – Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде ссадины мягких тканей головы, закрытого перелома 6 шейного позвонка, которые в совокупности согласно заключению судебно-медицинского эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья человека.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается вышеуказанными показаниями самого ФИО1, данными им при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе судебного заседания, а также имеющимися в материалах дела объяснением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты> дополнительным объяснением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>), объяснением потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>), которые принимаются судом во внимание, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела и объективно подтверждают вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Проанализировав вышеуказанные показания с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит их допустимыми, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они последовательны, существенных противоречий не имеют, логично дополняют друг друга, согласуются с другими материалами дела, поэтому суд берет их в совокупности с другими доказательствами, как доказательства, объективно подтверждающие вину ФИО2 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность ФИО2 также объективно подтверждается выводами, изложенными в заключении судебно-медицинского эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> согласно которому у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: <данные изъяты>.

Выявленные телесные повреждения образовались в результате травматического воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, которые образовались в пределах 1-х суток до момента обращения пострадавшего в ССМП ...., и квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья человека.

Каких-либо оснований, ставящих под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении, судом не установлено, поскольку данная экспертиза проведена компетентным экспертом, выводы эксперта научно обоснованы, полностью согласуются и сопоставляются с другими доказательствами по делу.

Кроме этого, вина ФИО2 подтверждается также и письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), определением о возбуждении дела об административном правонарушении .... от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>), схемой места происшествия с фототаблицей (<данные изъяты>).

Представленные материалы свидетельствуют о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нарушил Правила дорожного движения, причинив средней тяжести вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1 при установленных судом обстоятельствах, которые в судебном заседании подтвердило лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненные потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 правил дорожного движения, а потому в отношении него обоснованно составлен протокол о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение перечисленные доказательства виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения не имеется, так как они не противоречат друг другу, собраны и составлены в соответствии с требованиями действующего КоАП РФ, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд находит его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной полностью, в связи с чем полагает необходимым привлечь его к административной ответственности по указанной статье, определив наказание согласно санкции статьи.

Исходя из фактических обстоятельств дела и признавая ФИО2 виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с малозначительностью административного правонарушения.

При назначении вида и размера административного наказания ФИО2 суд исходит из общих правил назначения административного наказания, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, его имущественное положение, размер его пенсии, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, судом признается в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ – признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, суд считает необходимым и справедливым назначить ему за совершенное административное правонарушение наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей административного наказания, послужит предупреждению совершения ФИО2 новых правонарушений.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство о возмещении расходов, понесенных в связи с производством судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении.

Согласно ходатайству № .... от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» просит взыскать судебные издержки, связанные с производством судебно-медицинского исследования, в размере 2208 рублей (<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании п. 8 Положения «О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.03.2003 № 140, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

Как определено ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, и подобные издержки могут быть отнесены на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации только в случае совершения физическим лицом административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта РФ.

Судебно-медицинская экспертиза была проведена при административном расследовании правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ указанные издержки по делу относятся на счет федерального бюджета.

В соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, является ГУ МВД России по ...., в связи с чем процессуальные издержки за проведение экспертизы подлежат взысканию с ГУ МВД России по .....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по реквизитам: получатель платежа УФК по .... (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский»), ИНН <***>, КПП 343601001, р/с 03№ ...., банк получателя: Отделение Волгоград Банка России//УФК по ...., КБК 18№ ...., БИК 011806101, ОКТМО 18715000, назначение платежа: штраф, УИН 18№ ...., протокол .....

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Камышинский городской суд .....

Взыскать с ГУ МВД России по .... за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» процессуальные издержки – 2208 (две тысячи двести восемь) рублей, состоящие из суммы расходов, понесенных на проведение судебно-медицинской экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ, назначенных определением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Реквизиты ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» для оплаты: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ «ВОБСМЭ»). Почтовый адрес: 400081, ...., ул. им.Хорошева, ...., пом. IVКомитет финансов .... (ГБУЗ «ВОБСМЭ» л/с 20296Э31790), ИНН <***>, КПП 344301001, р/с03№ ...., к/с 40№ .... Отделение Волгоград Банка России//УФК по ...., БИК 011806101, ОГРН <***>, ОКТМО 18701000, ОКВЭД 86.90.2, ОКПО 04044046, КБК 00№ ...., КОСГУ 130.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Попова И.А.